Alta Via Consulting

SuiteScript 2.1 Upgrade: Was jetzt zu tun ist

Leona Jenss — Thu, 08 Oct 2026 15:04:00 +0000

Ihr Weg zu SuiteScript 2.1:
Was der neue Hinweis in NetSuite für Ihren Account bedeutet

Berlin/Angelbachtal – 7. Oktober 2026.

In vielen NetSuite-Accounts erscheint seit Kurzem ein neuer Hinweis auf dem Dashboard: „Update Needed: Update Scripts to SuiteScript 2.1“. Oracle stellt SuiteScript 1.0, 2.0 und 2.x schrittweise ein. Die erste Änderung kommt mit dem Release 2027.1 Anfang 2027.

Alta Via Consulting unterstützt seine Kunden mit einem strukturierten Script-Audit und einer begleiteten Migration. So ist jeder Account rechtzeitig auf SuiteScript 2.1, und Ihre Geschäftsprozesse laufen weiter wie gewohnt.

Was der Hinweis bedeutet

SuiteScript ist die Scripting-Plattform hinter den meisten NetSuite-Anpassungen, von Genehmigungsworkflows bis zu Integrationen. SuiteScript 2.1 ist die aktuelle Version, und Oracle stellt nun alle individuellen Scripts darauf um. Den Zeitplan hat Oracle mit dem Release NetSuite 2026.2 veröffentlicht.

NetSuite selbst aktualisiert sich zweimal im Jahr automatisch. Individuelle Scripts gehören jedoch zum jeweiligen Account. Deshalb werden sie Account für Account auf 2.1 umgestellt.

Die wichtigsten Termine

2027.1 (Anfang 2027): SuiteScript 1.0 erhält nur noch Support für kritische Fehler. Bei allen anderen Problemen muss ein 1.0-Script zuerst auf 2.1 umgestellt werden.
2028.1: Scripts in SuiteScript 2.0 und 2.x laufen standardmäßig als 2.1. Scripts in SuiteScript 1.0 lassen sich in neuen Accounts nicht mehr bereitstellen.
2028.2: Es laufen nur noch Scripts in SuiteScript 2.1.

Besondere Aufmerksamkeit verdient 2028.1: Ab dann laufen 2.0- und 2.x-Scripts automatisch auf der 2.1-Engine. Wenn Ihre Scripts vorher getestet werden, laufen Ihre Prozesse genau wie erwartet weiter.

Quelle: Oracle NetSuite Help – Transitioning to SuiteScript 2.1

Warum fast jeder Account betroffen ist

Auch wer NetSuite erst seit Kurzem nutzt, ist nicht automatisch ausgenommen. Unser Team hat SuiteScript-1.0-Code sogar in frisch bereitgestellten NetSuite-Accounts gefunden. Alter Code steckt oft dort, wo die meisten Admins nicht zuerst nachsehen: in gebündelten Anpassungen, älteren SuiteApps und Scripts, die seit dem Go-live niemand mehr angefasst hat.

Gleichzeitig muss nicht jedes Script migriert werden. In vielen Accounts wird ein guter Teil der Scripts nicht mehr genutzt: ersetzt durch Standardfunktionen, an Prozesse gebunden, die es nicht mehr gibt, oder schlicht vergessen. Diese Scripts stillzulegen ist die schnellste Migration überhaupt.

Einen ersten Überblick verschaffen Sie sich schnell: Öffnen Sie in NetSuite die Script-Liste und filtern Sie nach API-Version. Meist sehen Sie dort 1.0, 2.0 und 2.1 nebeneinander, oft mehrere Hundert Scripts. Welche davon noch gebraucht werden und in welcher Reihenfolge sie migriert werden, klärt ein Script-Audit.

Erst analysieren, dann migrieren: KI mit menschlicher Kontrolle

„Wer NetSuite regelmäßig nutzt, hat diesen Hinweis auf dem Dashboard sicher schon gesehen. Er fordert dazu auf, nach und nach alle Scripts auf Version 2.1 umzustellen, und das ist einiges an Arbeit. Unser Ansatz: Wir tun uns mit Ihnen zusammen und analysieren zuerst Ihre Ausgangslage. Dabei setzen wir auf KI, aber es ist immer ein Mensch eingebunden. Wir stellen sicher, dass die Qualität unseren Standards entspricht, und erst dann entwickeln wir einen konkreten Plan für Ihre vollständige Migration.“

Parth Virkud, Geschäftsführer, Alta Via Consulting

In einem kurzen LinkedIn-Video (auf Englisch) erklärt Parth, was der Hinweis bedeutet, welche Termine wichtig sind und was er in Ihrem Account als Erstes prüfen würde. Zum Video →

So gehen wir beim Upgrade vor

Script-Audit: Wir erfassen alle Scripts in Ihrem Account, markieren, was umgestellt werden muss, und zeigen, welche Scripts Sie einfach stilllegen können. Außerdem prüfen wir SuiteApps von Drittanbietern und Scripts mit besonderen Anforderungen.
Migrationsplan: Sie erhalten eine priorisierte Roadmap mit Aufwandsschätzungen, abgestimmt auf Ihren Monatsabschluss und Ihre Stoßzeiten.
Migration und Test: Wir stellen Ihre Scripts mit KI-gestützten Tools auf 2.1 um, unsere Entwickler prüfen jede Änderung, und wir testen alles in einer separaten Testumgebung, bevor es live geht. Falls Sie keine Testumgebung haben, stellen wir sie bereit.

„KI beschleunigt den mechanischen Teil einer Migration, und auch wir nutzen sie. Aber ein Script kann fehlerfrei laufen und trotzdem einen Geschäftsprozess verändern: Eine Genehmigung greift zu einem anderen Zeitpunkt, oder eine Integration übergeht ein Feld. Deshalb prüfen unsere Entwickler jede Migration und testen sie, bevor sie live geht.“

Nitesh Devadiga, Head of Development, Alta Via Consulting

Planen Sie Ihren Weg zu 2.1

Wir haben in diesem Jahr noch Kapazitäten für Audits und Migrationen. So können Ihre Scripts schon vor dem Release 2027.1 auf SuiteScript 2.1 laufen.

Möchten Sie wissen, wie viele Ihrer Scripts betroffen sind? Nutzen Sie unser Kontaktformular oder schreiben Sie an sales@altavia.de. Wir zeigen Ihnen, wo Sie stehen, und planen gemeinsam die nächsten Schritte.

Über Alta Via Consulting

Alta Via Consulting ist ein spezialisierter NetSuite-Implementierungspartner mit Fokus auf mittelständische und wachsende Unternehmen in der DACH-Region. Das Team begleitet Unternehmen von der ersten Systemauswahl bis zur laufenden Optimierung nach dem Go-live.

The post SuiteScript 2.1 Upgrade: Was jetzt zu tun ist appeared first on Alta Via Consulting.

KI-ERP ist nicht gleich KI-ERP: Wie Sie in der Entscheidungsphase eine tragfähige Wahl treffen

Leona Jenss — Tue, 22 Sep 2026 14:54:32 +0000

KI-ERP ist nicht gleich KI-ERP: Wie Sie in der Entscheidungsphase eine tragfähige Wahl treffen

Eine praxisnahe Einordnung für CFOs und Finanzverantwortliche, die KI-native Finance-Tools und KI-gestützte Cloud-ERP-Plattformen bewerten.

Das Gespräch, das wir immer wieder führen

Es ist ein vertrauter Moment im Erstgespräch. Der CFO eines schnell wachsenden Unternehmens hat seine Hausaufgaben bereits gemacht. Er hat ein Tool in die engere Wahl genommen, das von Anfang an als KI-nativ gebaut wurde, und kommt mit einer festen Annahme ins Gespräch: Das ist die moderne Wahl, und alles, was vor der KI-Welle entstanden ist, hinkt per Definition hinterher.

Vor einem Jahr war diese Annahme noch nachvollziehbar. Heute ist sie es nicht mehr. In den letzten Monaten hat praktisch jede etablierte ERP-Plattform echte KI-Funktionen ergänzt – manche substanziell, manche eher oberflächlich. Die Frage „Hat dieses System KI?“ trennt heute nichts mehr. Fast jeder Anbieter im Raum kann sie mit Ja beantworten.

„Die Debatte ist von der Frage ,KI oder nicht‘ zur Frage ,Was steckt unter der KI‘ gewandert – und genau da gewinnen wir.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Das ist das Gespräch, das wir mit CFOs heute von der ersten Minute an führen. KI schafft keine guten Finanzdaten, keine solide Konsolidierungslogik und keinen sauberen Prüfpfad – sie verstärkt lediglich, was bereits vorhanden ist. Ein belastbares Datenmodell führt zu schärferen Prognosen und sauberer Automatisierung. Ein fragmentiertes Datenmodell führt zu einem System, das in der Demo intelligent wirkt und im produktiven Betrieb unberechenbar reagiert.

„Vor einem Jahr fragten CFOs: ,Hat es KI?‘ – und behandelten das wie ein Feature-Häkchen. Heute fragen sie: ,Was macht die KI konkret mit meinem Abschluss, meiner Prognose, meinem Personalbedarf?‘ – das Gespräch ist von der Neugier zur Rechenschaft gewandert.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Warum die Oberfläche heute überall gleich aussieht

Genau das macht den aktuellen Markt eher verwirrend als schlicht wettbewerbsintensiv. Eine moderne Oberfläche, ein Chat-Assistent, eine „KI-generierte“ Abschluss-Checkliste – das sind heute Mindestanforderungen, und sie sind tatsächlich nützlich. Ein kleines Finance-Team ohne tiefe buchhalterische Infrastruktur profitiert real von KI-gestützter Kategorisierung, vorformulierten Buchungssätzen und automatisierter Erstabstimmung.

Das Problem: Nichts davon verrät, was darunter passiert. Eine solide gebaute KI-Funktion und eine hastig aufgesetzte können sich in einer 15-minütigen Demo völlig gleich anfühlen. Der Unterschied zeigt sich erst, wenn die Daten unübersichtlicher und das Geschäft komplexer werden – mehrere Gesellschaften, untypische Umsatzrealisierung, eine Akquisition, ein neues Land.

„Das haben wir kürzlich fast wortwörtlich bei einem Abschluss erlebt: Eine Finanzverantwortliche unterbrach die Angebotsprüfung, um direkt zu fragen, ob die gezeigten KI-Funktionen fest in die Plattform eingebaut oder von einem Drittanbieter aufgesetzt waren. Diese eine Frage hat uns schneller vom AI-native-Pitch abgegrenzt als alles andere in der Präsentation – denn das ist nichts, was sich in einer 15-minütigen Demo vortäuschen lässt.“

Ani Indshewa, Head of Sales, Alta Via Consulting

Die eigentliche Diagnose: fest eingebaut oder nachträglich aufgesetzt?

Sobald die Frage „KI oder nicht“ nicht mehr weiterhilft, stellen wir vier bessere – die alle auf dasselbe zielen: Läuft die KI-Ebene auf einem echten Fundament, oder täuscht sie eines nur vor?

Liest die KI aus einem Datenmodell – oder greift sie über mehrere getrennte hinweg?

Wenn eine KI-generierte Erkenntnis von einem Skript oder einer Middleware abhängt, die Daten aus drei getrennten Modulen oder Systemen zusammenzieht, ist diese Erkenntnis nur so verlässlich wie das schwächste Glied in dieser Kette. Ein ganzheitlich gebautes System lässt KI auf einer einzigen, konsistenten Quelle der Transaktionswahrheit laufen – demselben Fundament, auf dem Konsolidierung, Reporting und Compliance ohnehin schon aufbauen.

Hält sie stand, sobald die Daten nicht mehr einfach sind?

Multi-Entity-Konsolidierung, konzerninterne Eliminierungen, Mehrwährungs-FX und länderspezifische Compliance sind genau die Stellen, an denen ein dünnes Datenmodell zuerst bricht. KI kann einen Buchungsvorschlag machen oder eine Auffälligkeit markieren – aber sie kann keine Konsolidierungslogik erfinden, die nie gebaut wurde.

„Der erste Monatsabschluss nach dem Go-Live ist meist der Moment der Wahrheit: Die KI liefert eine sauber aussehende konsolidierte GuV, aber die Zahlen gehen nicht auf, weil niemand die Konsolidierungshierarchie und die Währungsumrechnungsregeln darunter definiert hat – und der Kunde verbringt zwei Tage damit, eine Zahl nachzuvollziehen, die das System in Sekunden präsentiert hat.“

Trishia Candelario, NetSuite Consultant, Alta Via Consulting

Reduziert sie den manuellen Abstimmungsaufwand – oder beschreibt sie ihn nur eloquenter?

Der Test ist nicht, ob ein System zusammenfassen kann, was geprüft werden muss – das können mittlerweile die meisten. Der Test ist, ob das Volumen der manuellen Abstimmung über die Zeit tatsächlich sinkt. Wenn ein Controller weiterhin dieselbe Excel-Arbeit macht, nur mit einer KI-generierten Beschreibung obendrauf, ist die Automatisierung kosmetisch.

Hält das Tempo-Versprechen einem echten Abschluss stand – nicht nur der Demo?

Tempo in einer Vertriebs-Demo mit sauberen Beispieldaten sagt wenig über das Tempo am Monatsende mit echten, unübersichtlichen Daten aus mehreren Quellen aus. Wenn ein Abschluss weiterhin davon abhängt, Zahlen manuell aus verschiedenen Systemen zusammenzutragen, ändert eine KI-Ebene obendrauf nichts am Zeitplan – sie fügt am Ende nur einen intelligenter wirkenden Report hinzu.

Wann das Fundament weniger zählt – und wann es entscheidend wird

Das heißt nicht, dass jedes wachsende Unternehmen vom ersten Tag an die ausgefeilteste verfügbare Architektur braucht. Für ein Unternehmen mit einer Gesellschaft, einer Währung und einfachen, stabilen Prozessen wird ein dünneres Fundament womöglich eine Weile lang gar nicht auf die Probe gestellt – die oben beschriebenen Lücken sind schlicht noch nicht ausgelöst.

Das Fundament beginnt zu zählen, sobald echte Komplexität ins Spiel kommt: eine zweite Gesellschaft, eine zweite Währung, eine Akquisition, investorentaugliche Reporting-Anforderungen oder eine Umsatzrealisierung, die sich keiner Standardvorlage fügt. Ab diesem Punkt ist die KI-Ebene nicht mehr die interessante Frage. Worauf sie aufbaut, wird zur einzigen Frage, die zählt.

„Die Kunden, die sich die Finger verbrennen, sind nicht die, die sich für ein dünneres Fundament entschieden haben – es sind die, die nicht wussten, dass sie genau das entschieden haben. Die Kosten des Nicht-Wechselns kommen nie als Rechnung an; sie zeigen sich als das Quartal, das Sie nicht abschließen können, die Diligence-Frage, die Sie nicht beantworten können, und die Prognose, der Sie insgeheim nicht mehr trauen.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Fazit: Die Debatte hat sich verschoben

Vor einem Jahr war die entscheidende Frage in diesem Markt tatsächlich „Ist das KI-nativ?“. Diese Frage hat sich erledigt. Fast jeder Anbieter – die KI-nativen Herausforderer ebenso wie die etablierten Cloud-Plattformen, einschließlich NetSuite, der einzigen KI-Cloud-ERP-Plattform, die wir implementieren – kann heute irgendeine Form von KI-Ebene vorweisen. Was sie unterscheidet, zeigt sich nicht mehr in der Demo. Es ist das Datenmodell, die Prozessdisziplin und die Architektur, auf der die KI aufsetzt – von Anfang an eingebaut oder nachträglich aufgesetzt.

Wenn Sie gerade genau vor dieser Entscheidung stehen: Wir haben ein kurzes, praxisnahes Raster zusammengestellt, das auf den Fragen aus diesem Artikel aufbaut. Wenn das für Sie hilfreich wäre, schreiben Sie uns über [Kontaktformular] mit dem Stichwort „ERP-Guideline“ – wir schicken es Ihnen zu.

Über Alta Via Consulting

The post KI-ERP ist nicht gleich KI-ERP: Wie Sie in der Entscheidungsphase eine tragfähige Wahl treffen appeared first on Alta Via Consulting.

Doonails: Ein finanzielles Fundament für Omnichannel-Wachstum

Maren Kräft — Tue, 01 Sep 2026 07:15:04 +0000

Erfolgsgeschichte

Doonails:
Ein finanzielles Fundament
für Omnichannel-Wachstum

Über Doonails

Doonails hat sich vorgenommen, die Handmaniküre neu zu denken – professionelle Nagelergebnisse ohne Salonbesuch, ohne Wartezeit und ohne Kompromisse. Mit Hauptsitz in Larnaca, Zypern, hat sich das Unternehmen von einer Idee zu einer internationalen Beauty-Marke entwickelt: Heute betreut Doonails mehr als eine Million Kund:innen in mehreren Märkten, online wie im Drogeriehandel, mit einem internationalen Team von über 50 Mitarbeitenden.

Die Finance-Funktion verantwortet Fabian, der sie seit zweieinhalb Jahren leitet – einschließlich des Umstiegs vom fragmentierten Altsystem auf NetSuite.

Die Herausforderung

Ein fragmentiertes Setup, das mit einer internationalen Gruppe nicht mehr Schritt hielt

Vor NetSuite lief bei Doonails ein Flickenteppich aus Legacy-Tools – separate Buchhaltungssysteme, teils nur für die operative Seite des Geschäfts. Diese Fragmentierung machte es schwer, zum Monats- oder Jahresabschluss einen klaren Überblick zu bekommen; ein unternehmensweites Bild zusammenzustellen, kostete Stunden, und Teams arbeiteten oft mit getrennten Informationsständen.

Als Doonails begann, ein ERP-System zu evaluieren, agierte das Unternehmen bereits international – kleinere, lokale Systeme schieden damit aus. Als internationale Gruppe musste Doonails unterschiedliche Rechnungslegungsstandards, lokale GAAP-Anforderungen und Lagerstandorte in mehreren Ländern abbilden.

„Es war so fragmentiert, es war so schwer, sich zum Monats- und auch zum Jahresende einen Überblick zu verschaffen. Einen Überblick über das gesamte Unternehmen zu bekommen, hat Stunden gedauert, und es gab viel Trennung zwischen den einzelnen Teams.“

Fabian Ahrens, VP Finance & Operations, Doonails

Diese Fragmentierung – verbunden mit den Anforderungen einer internationalen Aufstellung – machte deutlich: Doonails brauchte ein System, das die gesamte Finance- und Operations-Infrastruktur abdeckt – gebaut, um mit dem Unternehmen zu wachsen, statt von ihm überholt zu werden.

Die Lösung

Eine Plattform, die wachsen kann, ohne überdimensioniert zu sein

Doonails hat Tier-1-ERP-Anbieter mit nachweislicher Erfahrung im E-Commerce- und Retail-Umfeld in Europa und den USA in die engere Auswahl genommen. NetSuite stach als starker Einstiegspunkt heraus: eine Basis, die das Budget zu Beginn nicht überstrapaziert, mit der Flexibilität, Module, Funktionen und Nutzer:innen mit wachsender Nutzung zu ergänzen.

Ein MVP, kein Mega-Projekt

Doonails und Alta Via Consulting definierten ein klares Minimum Viable Product und einen fixen Go-live-Termin – Ende Q1. Das Projekt lief rund sechs Monate und wurde bewusst auf das Wesentliche zugeschnitten: Kernbuchhaltung und zentrale operative Prozesse. Statt von Anfang an jede Funktion aufzubauen, war das Ziel, so früh wie möglich ein funktionierendes „Level One“ zu erreichen und das System sich im Produktivbetrieb beweisen zu lassen.

„Was ich immer empfehlen kann: wirklich niedrige MVP-Standards setzen – das Level One, das man erreichen will –, mit einer kurzen Migrationsphase, die gesamte Implementierung schlank halten und mit einem MVP starten, der bereits einen relevanten Business-Impact hat … das Projekt nicht überkomplizieren.“

Fabian Ahrens, VP Finance & Operations, Doonails

Von der Beraterseite weist Parth Virkud darauf hin, dass „Minimum“ nicht „eng gefasst“ bedeutete. Als schnell wachsendes Scale-up ist Agilität Teil davon, wie Doonails arbeitet – was es umso wichtiger machte, die Mindestanforderungen klar zu definieren, auch wenn dieses Minimum ambitioniert blieb:

„Es ist entscheidend, klar zu definieren, was die Mindestanforderungen sind – und dieses Minimum kann durchaus ambitioniert sein.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Bei Doonails umfasste dieses ambitionierte Minimum:

E-Commerce über mehrere Regionen hinweg
B2B-Vertrieb mit ausgewählten Partnern
Zentralisierten Einkauf
Globale Supply Chain und Logistik
Buchhaltung und Steuern im eigenen Haus

Dass die Kern-ERP-Plattform innerhalb von sechs Monaten für all das live gehen konnte, war das Ergebnis enger Abstimmung zwischen Doonails und Alta Via bei den Prioritäten – mit Fokus auf das wirklich Wesentliche, statt zu versuchen, alles auf einmal zu lösen.

Da Doonails nicht von einem bestehenden ERP-System migrierte, sondern zum ersten Mal überhaupt eines einführte, konnte sich das Team ganz auf die unmittelbaren Vorteile konzentrieren – ohne die zusätzliche Komplexität, Altdaten aus einem Vorgängersystem zu entwirren.

Die eigentliche Lernkurve: Menschen, nicht Prozesse

Nicht der technische Aufbau war der schwierige Teil des Projekts – sondern das Tempo der Organisation. Die größte Herausforderung war die Frage, wann welche Teams ins Projekt eingebunden werden sollten und wie man das Wissen dieser Teams abrufen konnte, ohne sie sechs Monate lang aus dem Tagesgeschäft herauszuziehen.

Das bedeutete bewusste Kompromisse darüber, was in den Go-live-Scope gehörte und was warten konnte – Entscheidungen, bei denen sich das Team laut Fabian sicher ist, sie richtig getroffen zu haben.

Ergebnisse: Ein Go-live nach Plan

Doonails ist pünktlich live gegangen – ein Meilenstein, den Fabian nicht für selbstverständlich hält:

„Ich habe noch nie von einem Projekt gehört – habe selbst noch nie eines geleitet –, das pünktlich live gegangen ist. Das war absolut beeindruckend.“

Fabian Ahrens, VP Finance & Operations, Doonails

Am bemerkenswertesten war, was nach dem Go-live passierte: Die Dynamik entwickelte sich von selbst. Sobald das Team sah, dass das neue System und die neuen Prozesse echten Mehrwert lieferten, kamen Feature-Wünsche und Prozessverbesserungen direkt von den Anwender:innen – nicht von einer Top-down-Projekt-Roadmap.

„Man braucht jetzt eigentlich keinen Projektmanager mehr. Sobald man ein gutes MVP hat, mit dem man live gegangen ist, und damit Vertrauen ins System aufgebaut hat … läuft es quasi von selbst. Die Anwender:innen treiben es weiter voran, fragen nach Funktionen, wollen tieferes Wissen, bilden sich selbst weiter.“

Fabian Ahrens, VP Finance & Operations, Doonails

Heute sammelt eine kleine Gruppe eingehende Feature-Wünsche, und ein Lenkungsausschuss entscheidet über die Priorisierung – aber es gibt keine feste Instanz mehr, die die Nutzung vorantreibt. Fabian schätzt, dass praktisch alle aktuellen Feature-Wünsche aus dem Team selbst kommen – ein Zeichen dafür, wie gründlich das neue System angenommen wurde.

Ausblick: Was Fabian – und Parth – anderen CFOs raten würden

Auf die Frage, was er anders machen würde – oder welchen Rat er anderen Finance-Verantwortlichen vor einer ERP-Transformation geben würde –, nennt Fabian zwei Dinge.

Mit einem klaren Ziel starten. Ein ERP-Projekt sollte nicht „zufällig“ passieren. Wer gegenüber Implementierungspartner und Softwareanbieter von Anfang an klar benennt, welches Ergebnis er erreichen will, kann die unvermeidlichen Priorisierungsentscheidungen unterwegs deutlich leichter treffen: was jetzt Vorrang hat und was in eine spätere Phase verschoben werden kann.

Transparenz von Anfang an in die Beziehung einbauen. Fabians offenste Erkenntnis betraf die menschliche Seite des Projekts: Implementierungs- und Kundenteam kennen sich zu Beginn typischerweise nicht, und es braucht Zeit, das nötige Vertrauen aufzubauen, um Bedenken offen anzusprechen.

„Man muss die Leute immer ermutigen, ihre Bedenken auszusprechen … transparent zu sein, wo die weißen Flecken sind. Ich glaube, wir haben etwas Zeit gebraucht, um dahin zu kommen – und genau da hat das Projekt richtig Fahrt aufgenommen.“

Fabian Ahrens, VP Finance & Operations, Doonails

Als konkretes Beispiel nennt er die Logistik-Integration: Mehrere Wochen lang glaubte das Team, im Zeitplan zu liegen, nur um dann festzustellen, dass man erst bei rund 10 % Fertigstellung stand. Diese Lücke rechtzeitig zu erkennen, mehr Zeit zu investieren und den Logistikpartner enger einzubinden, machte den Unterschied – was sich während der Hypercare-Phase bestätigte, als Doonails den größten Sales-Event des Jahres ohne größere technische Probleme durchführte.

Parth Virkud nennt von Beraterseite einen ähnlichen Ausgangspunkt – das Ziel vor dem Scope definieren:

„Definieren Sie zuerst Ihre Kernanforderungen – und, noch wichtiger, das Ziel, das Sie mit dem ERP-System erreichen wollen. Sobald dieses Ziel klar ist, sollte jeder Teil des Scopes darauf einzahlen.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Dieses Ziel kann von Unternehmen zu Unternehmen unterschiedlich aussehen – Skalierungsfähigkeit, das Überdenken veralteter Prozesse, das Beseitigen versteckter Ineffizienzen oder schlicht ein besserer Überblick darüber, wie das Geschäft tatsächlich läuft. Was auch immer es ist: Jede Scope-Entscheidung darauf zurückzuführen, hält eine Implementierung fokussiert – und macht aus einem neuen System mehr als nur ein System.

Über Alta Via Consulting

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

KI-Cloud-Lösungen mit Ihren NetSuite Experten.

Kontakt

The post Doonails: Ein finanzielles Fundament für Omnichannel-Wachstum appeared first on Alta Via Consulting.

Die wichtigsten Fragen, die bei der ERP-Auswahl häufig fehlen

Leona Jenss — Wed, 22 Jul 2026 10:54:52 +0000

Die wichtigsten Fragen, die bei der
ERP-Auswahl häufig fehlen

Ein Leitfaden für die richtigen Fragen bei einer ERP-Entscheidung mit Weitblick

Wer ein neues ERP-System auswählt, steht vor einer langen Liste an Fragen.

Unterstützt das System unsere heutigen Prozesse? Lässt es sich in unsere bestehende Systemlandschaft integrieren? Erfüllt es unsere Reporting-Anforderungen? Wie hoch sind die Implementierungskosten?

In den meisten mittelständischen Unternehmen gibt es kein eigenes Team, das sich ausschließlich mit der ERP-Auswahl beschäftigt. Häufig bereitet der CFO gemeinsam mit dem Finance-Team die Entscheidung vor und entwickelt auf dieser Basis eine Empfehlung für Geschäftsführung oder CEO.

Dabei bleibt jedoch einer der wichtigsten Aspekte oft überraschend unbeachtet – nicht, weil Unternehmen ihn bewusst ausblenden, sondern weil er sich nur schwer in einer Anforderungsliste oder einer klassischen Bewertungsmatrix abbilden lässt.

Dieser Artikel zeigt, warum sich viele ERP-Auswahlprojekte zu stark an den Anforderungen von heute orientieren, welche Folgen das für zukünftiges Wachstum haben kann und welche Fragen Unternehmen zusätzlich stellen sollten, um eine langfristig tragfähige Entscheidung zu treffen.

Wenn die ERP-Auswahl nur den Status quo abbildet

Stellen Sie sich ein wachsendes Unternehmen vor, das in einem einzigen Land tätig ist, mit einer Gesellschaft, einem Lager und einer vergleichsweise überschaubaren Organisationsstruktur. Vielleicht müssen Sie sich das gar nicht vorstellen – vielleicht trifft diese Beschreibung ziemlich genau auf Ihr Unternehmen zu.

Entsprechend orientiert sich auch die ERP-Auswahl an dieser Realität. Im Mittelpunkt stehen heutige Transaktionsvolumina, aktuelle Reporting-Anforderungen und die bestehende Organisationsstruktur. Das ist zunächst völlig nachvollziehbar.

Fünf Jahre später kann dasselbe Unternehmen jedoch in mehreren Ländern aktiv sein, mehrere Gesellschaften verwalten, zusätzliche Vertriebskanäle aufgebaut haben und deutlich komplexeren regulatorischen Anforderungen unterliegen. Das Unternehmen hat sich weiterentwickelt – das ERP-System muss nun eine Organisation unterstützen, die mit der ursprünglichen Ausgangssituation nur noch wenig gemeinsam hat.

Genau an diesem Punkt zeigt sich, ob eine ERP-Entscheidung langfristig trägt oder an ihre Grenzen stößt.

„Unternehmen konzentrieren sich bei der ERP-Auswahl ganz selbstverständlich auf ihre aktuellen Anforderungen. Ich sage meinen Kunden deshalb immer: Sie kaufen keine Software für heute. Sie investieren in Flexibilität für das, was als Nächstes kommt.“

Ani Indshewa, Head of Sales, Alta Via Consulting

Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, ob ein ERP-System die heutigen Anforderungen erfüllt – das können die meisten modernen Plattformen. Wesentlich wichtiger ist, ob es auch die Anforderungen unterstützen kann, die heute noch gar nicht existieren.

Unternehmen verändern sich schneller als ihre ERP-Systeme

Unternehmen entwickeln sich kontinuierlich weiter. Sie erschließen neue Märkte, erweitern ihr Produktportfolio, gründen neue Gesellschaften, übernehmen andere Unternehmen oder sehen sich mit steigenden regulatorischen und Reporting-Anforderungen konfrontiert.

Veränderung ist die Regel, nicht die Ausnahme. Dennoch liegt vielen ERP-Auswahlprojekten eine unausgesprochene Annahme zugrunde: Dass das Unternehmen in einigen Jahren im Wesentlichen noch genauso funktionieren wird wie heute.

Genau hier zeigt sich in unserer Projektpraxis immer wieder ein typisches Muster. Wenn Unternehmen auf uns zukommen, weil sie ihr ERP-System ersetzen möchten, liegt das nur selten daran, dass die bestehende Lösung grundsätzlich schlecht war. Viel häufiger war das System zum Zeitpunkt der Auswahl die richtige Entscheidung – es konnte lediglich den nächsten Wachstumsschritt nicht mehr mitgehen. Sei es die Internationalisierung, eine neue Produktlinie oder die Vorbereitung auf einen Börsengang.

„Rund 80 Prozent der Unternehmen, die zu uns kommen, haben sich damals nicht für das falsche ERP-System entschieden. Sie haben sich für das richtige System entschieden – für das Unternehmen, das sie damals waren, nicht für das Unternehmen, zu dem sie geworden sind.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Unternehmen, die diesen Übergang erfolgreich meistern, beginnen aus unserer Erfahrung bereits deutlich früher damit, ihre ERP-Landschaft zu hinterfragen – lange bevor das bestehende System zum Engpass wird. So bleibt ausreichend Zeit, strategische Entscheidungen zu treffen, anstatt unter Zeitdruck reagieren zu müssen.

Die Fragen, die Sie sich wirklich stellen sollten

Klassische ERP-Auswahlprozesse orientieren sich vor allem an funktionalen Anforderungen: Kann das System bestimmte Prozesse unterstützen? Lassen sich einzelne Aufgaben oder Reports abbilden?

Diese Fragen sind wichtig – sie zeigen jedoch nur einen Teil des Gesamtbildes. Mindestens genauso entscheidend sind Fragen wie:

Was passiert, wenn sich unser Transaktionsvolumen verdoppelt oder verdreifacht?
Wie gut lässt sich das System erweitern, wenn wir Gesellschaften in mehreren Ländern aufbauen?
Wie flexibel reagiert die Plattform auf deutlich komplexere Reporting- und Compliance-Anforderungen?
Wie unterstützt sie uns bei einer Unternehmensübernahme?
Wie gut lässt sich ein verändertes Geschäftsmodell abbilden?
Können Finance, Operations und Commerce künftig auf einer gemeinsamen globalen Plattform arbeiten?

Viele dieser Szenarien spielen heute vielleicht noch keine Rolle. Genau sie entscheiden jedoch häufig darüber, ob eine ERP-Investition auch in einigen Jahren noch den Anforderungen des Unternehmens gerecht wird.

Ein Beispiel aus unserer Projektpraxis: Soll eine zusätzliche Gesellschaft mit identischen Prozessen eingeführt werden, dauert das auf einer skalierbaren ERP-Plattform häufig nur zwei bis vier Wochen. Die grundlegende Konfiguration ist bereits vorhanden und kann wiederverwendet werden.

In einer über Jahre gewachsenen On-Premise- oder Best-of-Breed-Landschaft entwickelt sich derselbe Schritt dagegen schnell zu einem eigenen Projekt, das vier bis zwölf Monate in Anspruch nehmen kann – weil viele Strukturen jedes Mal neu aufgebaut oder angepasst werden müssen.

„Wenn die Grundlage einmal geschaffen ist, lässt sich eine weitere Gesellschaft mit denselben Prozessen innerhalb weniger Wochen integrieren. In historisch gewachsenen Systemlandschaften wird daraus dagegen schnell ein mehrmonatiges Projekt.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Warum Feature-Vergleiche nur einen Teil der Wahrheit zeigen

Ein Muster begegnet uns in ERP-Auswahlprojekten immer wieder: Die Diskussion konzentriert sich zunehmend auf einzelne Funktionen. Teams vergleichen Freigabeworkflows, Reporting-Möglichkeiten, Dashboards oder Prozessschritte bis ins kleinste Detail. Nicht selten werden ganze Workshops damit verbracht, herauszuarbeiten, welches System eine bestimmte Aufgabe etwas eleganter löst.

Diese Diskussionen sind durchaus wichtig. Gleichzeitig vermitteln sie jedoch häufig eine trügerische Sicherheit.

„In manchen ERP-Auswahlprojekten verbringen Teams Stunden damit, einzelne Funktionen zu diskutieren – Funktionen, an die sich sechs Monate nach dem Go-live kaum noch jemand erinnert.“

Ani Indshewa, Head of Sales, Alta Via Consulting

Nur selten bereuen Unternehmen eine ERP-Entscheidung, weil ein bestimmter Report in der Produktdemo etwas ansprechender aussah oder ein Workflow einen Klick weniger erforderte. Die eigentlichen Herausforderungen zeigen sich meist erst Jahre später – dann, wenn sich das Unternehmen weiterentwickelt hat und die Annahmen, auf denen die ursprüngliche Auswahl basierte, nicht mehr zur Realität passen.

„Funktionen lassen sich vergleichsweise einfach gegenüberstellen. Die zugrunde liegende Architektur dagegen ist deutlich schwieriger zu bewerten. Dabei entscheidet gerade sie darüber, wie gut eine ERP-Plattform das Unternehmen langfristig unterstützt.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Funktionen lassen sich im Laufe der Zeit konfigurieren, erweitern oder ergänzen. Die grundlegende Architektur eines ERP-Systems zu verändern, ist dagegen deutlich aufwendiger. Deshalb sagt die Zeit, die benötigt wird, um eine neue Gesellschaft, einen weiteren Markt oder ein neues Geschäftsmodell abzubilden, oft mehr über die Zukunftsfähigkeit einer Plattform aus als jede Feature-Matrix.

Für das Unternehmen entscheiden, das Sie werden wollen

Natürlich kann niemand alle zukünftigen Anforderungen vorhersagen. Eine gute ERP-Entscheidung versucht deshalb nicht, jede mögliche Entwicklung zu antizipieren. Sie verbindet vielmehr zwei Perspektiven: Welche Anforderungen hat das Unternehmen heute? Und welche Art von Organisation möchte es in Zukunft sein?

Wer ein ERP-System auswählt, entscheidet sich nicht nur für eine Software, sondern für die Grundlage, auf der Informationen fließen, Prozesse wachsen und zukünftige Veränderungen unterstützt werden.

Genau deshalb ist auch die zuvor genannte Zahl von rund 80 Prozent so aufschlussreich. In den meisten Fällen war das ursprünglich gewählte ERP-System nicht die falsche Entscheidung. Es passte lediglich zu dem Unternehmen, das damals existierte – nicht zu dem Unternehmen, das später daraus wurde.

„Die teuersten Einschränkungen eines ERP-Systems sind selten während der Auswahl sichtbar. Sie zeigen sich erst dann, wenn das Unternehmen über die Annahmen hinausgewachsen ist, auf denen die ursprüngliche Entscheidung beruhte.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Wer eine ERP-Plattform ausschließlich anhand der heutigen Anforderungen bewertet, optimiert für die Gegenwart. Wer zusätzlich berücksichtigt, wohin sich das Unternehmen entwickeln soll, erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Entscheidung auch viele Jahre nach dem Go-live noch trägt.

Fazit: Die richtigen Fragen entscheiden über den langfristigen Erfolg

Die besten ERP-Entscheidungen sind selten diejenigen, die im Auswahlprozess die meisten Punkte sammeln. Sie sind die Entscheidungen, die auch dann noch funktionieren, wenn sich die Anforderungen des Unternehmens längst verändert haben.

Das bedeutet nicht, jede zukünftige Entwicklung vorhersagen zu müssen. Es bedeutet vielmehr, den Blick über Funktionen und Checklisten hinaus zu erweitern und sich zusätzlich drei zentrale Fragen zu stellen:

Wie einfach lässt sich die Plattform um neue Gesellschaften, Märkte oder Geschäftsmodelle erweitern?
Wie viel Veränderung kann das System aufnehmen, bevor grundlegende Anpassungen notwendig werden?
Welche Annahmen über unser Unternehmen treffen wir heute – und gelten sie auch in fünf Jahren noch?

Funktionen lassen sich anpassen, erweitern oder ergänzen. Die zugrunde liegende Architektur lässt sich dagegen nur mit erheblichem Aufwand verändern.

Deshalb konzentrieren sich erfolgreiche ERP-Auswahlprojekte nicht nur auf die Frage, was ein System heute leisten kann. Sie beschäftigen sich vor allem damit, ob die Plattform auch das Unternehmen unterstützt, das in den kommenden Jahren entstehen soll.

Denn letztlich ist die Auswahl eines ERP-Systems weit mehr als eine Softwareentscheidung. Sie ist eine Entscheidung darüber, wie Ihr Unternehmen in Zukunft arbeitet, wächst und sich weiterentwickelt.

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Cloud Solutions mit Ihren NetSuite Experten.

Kontakt

The post Die wichtigsten Fragen, die bei der ERP-Auswahl häufig fehlen appeared first on Alta Via Consulting.

Die versteckten Kosten manueller Workarounds

Leona Jenss — Tue, 09 Jun 2026 14:34:18 +0000

Die versteckten Kosten manueller Workarounds

Wenn Wachstum Abstimmung statt Automatisierung bedeutet

Vor dem quartalsweisen Board-Meeting prüft das Finanzteam die Zahlen manuell – und braucht dafür zwei volle Arbeitstage.

Die Umsätze werden mit Shopify-Exporten abgeglichen, Bestandsänderungen mit dem Lager abgestimmt und Abweichungen bei Auszahlungen von Zahlungsdienstleistern separat geprüft. Erst danach kann das Reporting abgeschlossen werden.

Für die Beteiligten ist das längst Alltag. Das Unternehmen wächst, die Anforderungen an das Reporting steigen – und zusätzlicher Abstimmungsaufwand scheint einfach Teil des Wachstums zu sein.

Die Risiken bleiben dabei oft über Monate, manchmal sogar über Jahre hinweg unsichtbar. Früher oder später wirkt sich operative Reibung jedoch auf die Qualität des Reportings, die Skalierbarkeit von Prozessen und die Geschwindigkeit von Entscheidungen aus.

Wenn manuelle Workarounds zur Normalität werden

In unserer Beratungspraxis begegnet uns dieses Muster besonders häufig bei wachsenden E-Commerce-Unternehmen und Unternehmensgruppen mit mehreren Gesellschaften. Dort wächst die operative Komplexität oft schneller, als die bestehende Systemlandschaft mithalten kann.

Neue Marktplätze kommen hinzu, Transaktionsvolumina wachsen, Warenströme werden komplexer und Reporting-Anforderungen erstrecken sich über verschiedene Gesellschaften und Länder hinweg.

Für Ani Indshewa, die den Vertrieb bei Alta Via Consulting leitet, wird dieses Muster oft überraschend früh sichtbar. Die meisten Stakeholder erkennen die Symptome. Doch was oft fehlt, ist ein klarer Rahmen, um die richtigen Fragen zu stellen.

„Die Prozesse, die mir am meisten Sorgen machen, sind nicht die offensichtlich kaputten. Es sind die, die niemand mehr hinterfragt – weil sie schon immer so funktioniert haben.“

Ani Indshewa, Head of Sales, Alta Via Consulting

In diesem Artikel betrachten wir, was passiert, wenn temporäre operative Workarounds schrittweise zum festen Bestandteil einer Organisation werden – und wie Unternehmen ihre operative Skalierbarkeit zurückgewinnen können, bevor aus Reibungsverlusten strukturelle Probleme entstehen.

Der „akzeptierte Schmerz“ – und warum er zum Problem wird

Warum bleiben operative Reibungsverluste so lange unbemerkt? Weil das Geschäft scheinbar ganz normal weiterläuft.

Bestellungen werden ausgeliefert, Reports erreichen das Management und auch der Monatsabschluss wird pünktlich fertig. Zumindest meistens.

Die eigentlichen Kosten entstehen an anderer Stelle:

Teams verbringen mehr Zeit damit, Zahlen zu prüfen, als sie für Entscheidungen zu nutzen.
Entscheidungen verzögern sich, weil Informationen manuell zusammengetragen werden müssen.
Kritisches Wissen über Prozesse und Daten liegt bei einzelnen Personen.

Problematisch wird es dann, wenn Unternehmen diese Schwächen nicht mehr beheben, sondern dauerhaft ausgleichen.

Der Lagerleiter führt eigene Bestandslisten, weil er den Zahlen im ERP-System nicht vollständig vertraut. Vor wichtigen Meetings prüfen Teams Dashboards und Reports ein weiteres Mal, weil niemand sicher ist, ob die Daten wirklich stimmen.

Diese zusätzlichen Schritte entstehen nicht, weil Mitarbeitende ineffizient arbeiten. Sie entstehen, weil sich Workarounds über Jahre hinweg etabliert haben und irgendwann zum festen Bestandteil des Tagesgeschäfts geworden sind.

Wenn die Unternehmensleitung das eigentliche Problem erkennt, halten Teams die zugrunde liegenden Prozesse oft schon seit Jahren mit erheblichem manuellem Aufwand am Laufen.

Für Indshewa ist genau das einer der ersten Hinweise darauf, dass ein Unternehmen an seine operativen Grenzen stößt:

„Meine erste Frage lautet immer: Wann wurde dieser Workaround eingeführt? In neun von zehn Fällen kann das niemand mehr beantworten. Und genau das ist das eigentliche Problem.“

Ani Indshewa, Head of Sales, Alta Via Consulting

Wenn Systeme unterschiedliche Antworten liefern

Mit jedem neuen Workaround wächst das Risiko, dass verschiedene Teams mit unterschiedlichen Daten und Annahmen arbeiten.

Das eigentliche Problem entsteht, wenn dieselbe Frage je nach Abteilung oder System unterschiedliche Antworten liefert. Die einzelnen Systeme funktionieren möglicherweise für sich genommen. Gemeinsam schaffen sie jedoch kein einheitliches Bild des Unternehmens mehr.

Mit zunehmender Komplexität steigt der Abstimmungsaufwand zwischen Teams. Forecasts, Management-Reports und operative Auswertungen basieren immer häufiger auf manuellen Abgleichen statt auf einer gemeinsamen, verlässlichen Datenbasis.

Was eigentlich schnelle Entscheidungen ermöglichen sollte, wird zunehmend zur Koordinationsaufgabe.

In vielen Unternehmen entwickelt sich Excel dabei schleichend vom Analysewerkzeug zur operativen Infrastruktur. Daten aus Finanzsystemen, Lagerverwaltung und E-Commerce-Plattformen werden exportiert, zusammengeführt und manuell aufbereitet, weil es keine zentrale Datenbasis mehr gibt, auf die sich alle verlassen können.

Spätestens an diesem Punkt unterstützt Excel nicht mehr die Prozesse. Es hält sie am Laufen.

Warum Wachstum operative Schwächen sichtbar macht

Fragmentierte Prozesse werden selten in ruhigen Phasen zum Problem. Sichtbar werden sie meist erst dann, wenn ein Unternehmen wächst.

Neue Gesellschaften, zusätzliche Vertriebskanäle, internationale Expansion, steigende Transaktionsvolumina oder komplexere Compliance-Anforderungen erhöhen den Druck auf bestehende Prozesse und Systeme.

Was lange gut funktioniert hat, gerät plötzlich an seine Grenzen:

Ein Finanzprozess, der für eine Gesellschaft ausgelegt war, wird mit vier Gesellschaften zunehmend fehleranfällig.
Bestandsprozesse, die bei 800 SKUs noch beherrschbar waren, werden bei 4.000 Artikeln zur Herausforderung.
Reporting-Zyklen, die früher zwei Tage dauerten, entwickeln sich zu wochenlangen Abstimmungs- und Klärungsrunden.

Genau deshalb werden die eigentlichen Ursachen oft falsch eingeschätzt. Unternehmen gehen davon aus, dass sie mehr Personal, zusätzliche Reports oder strengere Prozesse benötigen.

Tatsächlich liegen viele dieser Probleme jedoch weiter oben in der Wertschöpfungskette – in einer System- und Prozesslandschaft, die mit der gewachsenen Komplexität nicht mehr Schritt hält.

Von manueller Kompensation zu skalierbaren Strukturen

Die Lösung für operative Fragmentierung lautet nicht, noch mehr Reports, Dashboards oder Prozessschritte einzuführen.

Die wichtigere Frage lautet: Wie sollen Entscheidungen in zwölf Monaten getroffen werden – und ob die heutigen Prozesse dieses Ziel überhaupt unterstützen können.

In integrierten Systemlandschaften verbringen Teams deutlich weniger Zeit damit, Daten aus verschiedenen Quellen zusammenzuführen oder Unstimmigkeiten zu klären. Finanz-, Bestands- und Transaktionsdaten basieren auf einer gemeinsamen Grundlage, wodurch manuelle Abstimmungen und Interpretationsspielräume deutlich reduziert werden.

Das verändert die tägliche Arbeit spürbar:

Teams verbringen weniger Zeit mit der Prüfung von Daten.
Entscheidungen basieren auf einer verlässlicheren Informationsgrundlage.
Transparenz entsteht schneller und mit weniger Abstimmungsaufwand.
Wachstum führt nicht automatisch zu mehr operativer Komplexität.

Dabei geht es nicht in erster Linie darum, möglichst viele Systeme zu konsolidieren. Entscheidend ist vielmehr, Strukturen zu schaffen, die zukünftige Komplexität aufnehmen können, ohne dass der Koordinationsaufwand im gleichen Maße wächst.

„Was viele Unternehmen zunächst als Reporting-Problem wahrnehmen, ist häufig ein Synchronisationsproblem zwischen verschiedenen Bereichen. Sobald Finanz-, Bestands- und Transaktionsdaten auf derselben Systemlogik basieren, reduziert sich der manuelle Abstimmungsaufwand erheblich.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Fazit: Die operativen Probleme, die Unternehmen zuerst übersehen

Operative Reibungsverluste kündigen sich selten durch einen einzelnen Vorfall an. Sie entstehen schleichend – durch zusätzliche Abstimmungsschleifen, manuelle Datenabgleiche und Prozesse, die nur funktionieren, weil einzelne Mitarbeitende sie mit viel Erfahrung und Improvisation zusammenhalten.

Deshalb bleiben sie oft lange unbemerkt. Nicht weil sie keine Auswirkungen haben, sondern weil Unternehmen lernen, mit ihnen zu leben.

Die eigentliche Frage lautet daher nicht, ob die aktuellen Prozesse heute noch funktionieren. In den meisten Fällen tun sie das.

Die wichtigere Frage ist, welchen Preis dieses Funktionieren inzwischen hat: Wie viel Zeit fließt in Abstimmung statt in Wertschöpfung? Wie viele Entscheidungen verzögern sich, weil Informationen erst zusammengetragen werden müssen? Und wie viel Wachstum wird durch Prozesse gebremst, die nie für die heutige Komplexität ausgelegt waren?

Für Indshewa beginnt genau hier jedes erste Gespräch:

„Meine erste Frage lautet immer: Wann wurde dieser Workaround eingeführt? In neun von zehn Fällen kann das niemand mehr beantworten. Und genau das ist das eigentliche Problem.“

Ani Indshewa, Head of Sales, Alta Via Consulting

Denn operative Probleme entstehen selten über Nacht. Sie werden Schritt für Schritt zur Normalität – bis der Aufwand, sie zu kompensieren, größer wird als der Aufwand, sie zu lösen.

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Cloud Solutions mit Ihren NetSuite Experten.

Kontakt

The post Die versteckten Kosten manueller Workarounds appeared first on Alta Via Consulting.

Die ersten 90 Tage im E-Commerce: Warum neue CFOs jetzt die Weichen stellen müssen

Leona Jenss — Mon, 18 May 2026 17:49:56 +0000

Die ersten 90 Tage im E-Commerce: Warum neue CFOs jetzt die Weichen stellen müssen

Der Reality Check: Was ein neuer CFO wirklich vorfindet

Es ist Woche fünf. Der neue CFO eines wachsenden E-Commerce-Unternehmens hat die ersten Kennenlern-Runden hinter sich, die wichtigsten Stakeholder getroffen – und beginnt jetzt, die Zahlen wirklich zu verstehen.

Was er vorfindet: Shopify läuft. Das Inventory-Tool auch. Die Buchhaltung arbeitet in einer lokalen Accounting-Lösung. Dazwischen: Excel. Drei, manchmal vier Systeme, die dieselbe Frage unterschiedlich beantworten.

Er fragt nach dem letzten Monatsabschluss. Vier Tage, heißt es. Er fragt, warum. Dann beginnt das eigentliche Gespräch.

„Was mich in Discovery Calls immer wieder überrascht: Der neue CFO kommt rein, fragt nach dem Monatsabschluss – und erfährt, dass der vier Tage dauert. Dann fragt er, warum. Und dann beginnt das eigentliche Gespräch. Denn die Antwort ist nie ein technisches Problem. Es ist immer ein Datenproblem, das sich über Jahre unbemerkt eingenistet hat.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Das Datenproblem hat in diesem Fall einen Namen: kein gemeinsamer Single Source of Truth. Jedes System beantwortet dieselbe Frage aus seiner eigenen Logik heraus. Shopify kennt Bestellungen. Das Inventory-Tool kennt Bestände. Die Buchhaltung kennt Buchungen. Aber welche Zahl stimmt – und vor allem: welcher Zahl kann man vertrauen?

Das ist keine Ausnahme. In wachsenden E-Commerce-Unternehmen, die ihre Systemlandschaft pragmatisch aufgebaut haben, ist es die Regel.

Tech Debt ist kein IT-Problem – es ist ein Finance-Risiko

Was CFOs in dieser Situation oft unterschätzen: Das eigentliche Risiko liegt nicht in einzelnen Tools. Es liegt in der fehlenden Konsistenz zwischen ihnen.

Shopify-Umsätze, die nicht exakt mit dem General Ledger übereinstimmen.
Stripe-Auszahlungen, die manuell gegen Bankbewegungen abgeglichen werden müssen.
Revenue Recognition, die je nach System unterschiedlich behandelt wird – bei Bestellung, bei Versand, bei Zahlung.
Monatsabschlüsse, die nicht an der Komplexität des Geschäfts scheitern, sondern an der Komplexität der Datenpflege.

Das sind keine IT-Probleme. Das sind Finance-Risiken – für Forecasting, für Auditierbarkeit, und spätestens bei einer Finanzierungsrunde oder einem Investoreneinstieg für die Glaubwürdigkeit der Zahlen überhaupt.

Der Fachbegriff dafür ist Tech Debt. Aber was er im Finance-Alltag konkret bedeutet, zeigt sich selten in einer Systemfehlermaske. Es zeigt sich darin, dass ein erfahrenes Finance-Team einen Großteil seiner Kapazität damit verbringt, Daten vertrauenswürdig zu machen – statt sie zu analysieren.

Die ersten 90 Tage: Die System-Audit-Checkliste für CFOs

In den ersten 90 Tagen geht es nicht darum, sofort Systeme auszutauschen. Es geht darum, Klarheit zu gewinnen – über das, was tatsächlich funktioniert, und über das, was nur funktioniert, solange das Unternehmen nicht weiter wächst.

„Die wichtigste Frage, die ein neuer CFO in den ersten Wochen stellen kann, ist nicht: ‚Was läuft gut?‘ – sondern: ‚Welche Zahl aus welchem System glaube ich eigentlich?‘ Wenn er dafür keine klare Antwort bekommt, weiß er, wo er anfangen muss.“

Parth Virkud, MD, Alta Via Consulting

Vier Fragen helfen dabei, die kritischen Punkte früh sichtbar zu machen:

Frage 1: Wie sieht die tatsächliche Systemlandschaft aus?

Nicht die dokumentierte – die tatsächliche. In den meisten wachsenden E-Commerce-Unternehmen existieren mehr operative Systeme als offiziell bekannt. Die entscheidenden Fragen: Welche Systeme sind wirklich geschäftskritisch? Wo entstehen Medienbrüche? Welche Prozesse laufen außerhalb jedes Systems – in Excel, in CSV-Exporten, im Kopf einzelner Mitarbeiter?

Gerade die letzten Punkte sind das eigentliche Skalierungsrisiko: Prozesse, die nur funktionieren, weil eine bestimmte Person weiß, wie man sie zusammenhält.

Frage 2: Sind Finanz- und Bestandsdaten wirklich konsistent?

Diese Frage geht weit über einen einfachen Umsatzabgleich hinaus. Auf drei Ebenen entstehen typische Probleme:

Auf der Brutto-Ebene: Stimmen die Bestellsummen im Webshop mit den Forderungen und Umsätzen im General Ledger überein?

Auf der Gebühren-Ebene: Wurden Auszahlungen von Zahlungsanbietern wie Stripe korrekt verbucht – inklusive Gebühren, Refunds und Chargebacks?

Auf der zeitlichen Ebene: Wird Umsatz bei Bestellung erfasst oder erst beim Versand? Diese Frage ist im E-Commerce kein Randthema – sie ist ein Audit- und Compliance-Punkt.

Dasselbe gilt für Inventory: Stimmen physischer Lagerbestand, Inventory-System und die Werte im GL überein? Gibt es regelmäßige manuelle Anpassungen zum Monatsende – und wenn ja, warum?

Frage 3: Welche Prozesse skalieren nicht mit?

Viele Prozesse funktionieren – bis das Unternehmen schneller wächst als die Prozesse. Die entscheidenden Stressfragen: Was passiert bei doppeltem Bestellvolumen? Welche Abläufe brechen bei internationaler Expansion zuerst? Wo hängt ein Prozess an einer einzelnen Person, die ihn im Kopf trägt?

Besonders kritisch: Prozesse, deren Funktionieren nicht dokumentiert, sondern personenabhängig ist. In einem Projekt benötigte ein DTC-Brand fast zwei Wochen für den Monatsabschluss – nicht wegen fehlender Daten, sondern weil zentrale Reconciliation-Prozesse nur über einzelne Mitarbeiter funktionierten.

Frage 4: Wie schnell entstehen belastbare Reports?

Reporting-Probleme zeigen sich oft erst unter Zeitdruck – beim Board-Meeting, bei einer Due Diligence, beim Jahresabschluss. Die Kernfragen: Wie lange dauert der monatliche Close tatsächlich? Wie schnell sind Ad-hoc-Analysen möglich? Und gibt es eine gemeinsame „Version der Wahrheit“ – oder liefert jede Abteilung ihre eigene Zahl?

Was die Antworten zeigen

Einzelne manuelle Workarounds sind in wachsenden Unternehmen normal und kein Alarmsignal. Kritisch wird es, wenn mehrere dieser Probleme gleichzeitig auftreten: langsame Abschlüsse, inkonsistente Umsatzlogiken, manuelle Reconciliations, fehlende Transparenz über Bestände und Margen. Dann ist die Systemlandschaft nicht mehr nur ineffizient – sie beginnt, Skalierung aktiv zu begrenzen.

Von reaktivem Reporting zu proaktiver Steuerung

Wenn die Audit-Checkliste zeigt, dass strukturelle Datenlücken vorliegen, stellt sich die eigentliche strategische Frage: Wie soll Finance in zwölf Monaten arbeiten?

Solange Teams einen Großteil ihrer Kapazität mit Datenbereinigung verbringen, bleibt wenig Raum für das, wofür ein CFO eigentlich gebraucht wird: Szenario-Planung, Forecasting, strategische Steuerung. Der Wechsel von reaktivem Reporting zu proaktiver Financial Intelligence ist kein Tool-Wechsel. Es ist eine strukturelle Entscheidung darüber, auf welcher Datenbasis Finance überhaupt arbeiten soll.

In integrierten ERP-Setups verändert sich dieser Alltag grundlegend: Bestellungen aus dem Webshop fließen direkt ins System. Inventory-Daten werden zentral verwaltet. Accounting-Prozesse laufen automatisiert. Finance-Teams können bis auf Transaktionsebene nachvollziehen, wie Umsätze, Zahlungen, Gebühren und Bestände zusammenhängen – ohne CSV-Exporte zusammenzuführen.

Genau an diesem Punkt erkennen viele Unternehmen, dass zusätzliche Reports das Problem nicht mehr lösen. Denn fragmentiert ist nicht das Reporting – sondern die operative Datenbasis selbst.

Wir bei Alta Via Consulting haben uns auf NetSuite spezialisiert, weil wir in hunderten von Projekten gesehen haben, dass eine Plattform, die Finance und Operations innerhalb eines gemeinsamen Datenmodells verbindet, genau diese strukturelle Grundlage schafft. Das ist keine neutrale Marktbeobachtung – es ist eine Überzeugung, die aus der Projektpraxis kommt.

Das Ziel dabei ist nicht primär Systemkonsolidierung. Entscheidend ist die Fähigkeit, Finance und Operations auf einer konsistenten Datenbasis steuerbar zu machen.

„Viele CFOs warten mit der Systemfrage, bis der Schmerz groß genug ist. Was sie dabei übersehen: Der beste Zeitpunkt für diese Entscheidung ist nicht, wenn das Unternehmen bereits an der Grenze ist – sondern sechs Monate davor, wenn man noch ruhig denken kann.“

Parth Virkud, Managing Director, Alta Via Consulting

Fazit: Die ersten 90 Tage sind eine Weichenstellung

Viele strukturelle Probleme in wachsenden E-Commerce-Unternehmen bleiben lange unsichtbar – bis Wachstum, Internationalisierung oder eine Finanzierungsrunde die bestehenden Prozesse überfordern.

Die ersten 90 Tage sind deshalb keine Schonfrist. Sie sind das Fenster, in dem ein neuer CFO die Systemlandschaft noch ohne politischen Widerstand durchleuchten kann – und in dem Entscheidungen getroffen werden können, bevor die nächste Wachstumsphase sie erzwingt.

Operative Klarheit zuerst. Strategische Weichenstellungen danach. Aber die richtige Frage lässt sich jetzt schon stellen:

Welche Fähigkeiten muss die Finance-Organisation in zwölf Monaten besitzen – und wie viel davon wird durch die aktuelle Systemlandschaft heute bereits begrenzt?

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Cloud Solutions mit Ihren NetSuite Experten.

Kontakt

The post Die ersten 90 Tage im E-Commerce: Warum neue CFOs jetzt die Weichen stellen müssen appeared first on Alta Via Consulting.

Top 5 Insights zur R2R-Optimierung: Vom Abschluss-Stress zum Flow

Leona Jenss — Mon, 20 Apr 2026 12:30:20 +0000

Top 5 Insights zur R2R-Optimierung: Vom Abschluss-Stress zum Flow

Klettert Ihr Finanzteam ohne Wanderkarte den Berg hinauf?

In vielen Finanzabteilungen gleicht der Weg von einer Transaktion zum fertigen Bericht weniger einer asphaltierten Straße als vielmehr einem steilen, tückischen Bergpfad. Während die Branche über KI spricht, hängen viele Teams noch im „Basislager“ fest und kämpfen mit manuellen Abstimmungen und fragmentierten Daten, die den Monatsabschluss um Tage verzögern. Adam Jamal, Director of Strategic Alliances bei Zone & Co, betont: Wenn Ihr Abschluss länger als fünf oder sechs Tage dauert, haben Sie es mit erheblichen Reibungsverlusten („Friction“) zu tun.

In einer aktuellen Session der Zone Spotlight Series entwarfen Parth Virkud (Managing Director, Alta Via Consulting) und Adam Jamal die Route, um fragmentierte Prozesse in stromlinienförmige, automatisierte Motoren zu verwandeln.

Hier ist die strategische Roadmap für Ihren Record-to-Report (R2R) Aufstieg:

1. Identifizieren Sie die „verborgenen Reibungspunkte“ in Ihrem Finanz-Terrain

Effizienz geht oft in „Gletscherspalten“ verloren, die auf Standard-Dashboards nicht auftauchen. Diese versteckte Reibung lebt in den manuellen Workarounds, die Ihr Team jeden Tag bewältigt – was Parth Virkud als „Dinge, die Dashboards nicht wirklich zeigen“ beschreibt.

Laut Parth Virkud tritt diese Reibung typischerweise in fünf Kernbereichen auf:

Order-to-Cash (O2C): Lücken zwischen Verkaufsaufträgen, Erfüllung und Fakturierung führen zu einem aufgeblähten DSO (Daily Sales Open) und manueller Umsatzrealisierung.
Procure-to-Pay (P2P): Wenn Bestellungen und Rechnungen in verschiedenen Systemen leben, jagt das Finanzteam Genehmigungen hinterher und schätzt Rückstellungen.
Design-to-Build: Ohne Kostenverknüpfung im ERP bemerken Sie Margenverluste erst beim Projektabschluss – wenn es zu spät ist, gegenzusteuern.
Plan-to-Execute: FP&A-Teams erstellen Prognosen oft auf Basis von Excel-Exporten der Vorwoche, da eine Echtzeit-Synchronisierung fehlt.
Der Abschluss (R2R): Dies ist der Gipfel, an dem alles zusammenläuft. Wenn die vorgelagerten Prozesse gestört sind, wird der Abschluss zu einem hektischen Chaos aus manuellen Intercompany-Abstimmungen und verspäteten Buchungen.

„Man kann mit jedem einzelnen Reibungspunkt leben… aber wenn man genug davon aneinanderreiht, macht das Team keine echten Fortschritte mehr. Es ist nur noch mit dem Überleben beschäftigt.“

Parth Virkud, MD, Alta Via Consulting

2. Betrachten Sie die Transformation als Business-Initiative, nicht als IT-Projekt

Der häufigste Fehler besteht darin, eine ERP-Transformation rein als IT-Projekt mit festem Budget und „Go-Live“-Datum zu sehen. Parth Virkud argumentiert, dass eine erfolgreiche R2R-Optimierung eine geschäftsgeführte Reise ist, die Etappen und „Akklimatisierung“ erfordert.
Parth Virkud betont dabei ein Drei-Stufen-Modell:

Stabilisieren: Stellen Sie sicher, dass Ihre aktuellen Konfigurationen korrekt sind und untergenutzte Module aktiviert werden.
Optimieren: Verbinden Sie Silos und beginnen Sie mit der Automatisierung manueller Aufgaben.
Transformieren: Führen Sie erst dann erweitertes Reporting und KI ein, wenn das Fundament solide steht.

„Eine ERP-Transformation ist eine Business-Initiative, keine reine IT-Initiative. Man plant in Etappen, man akklimatisiert sich und man überspringt keine Lager.“

Parth Virkud, MD, Alta Via Consulting

3. Hören Sie auf, neue Pfade zu einzuschlagen: Nutzen Sie „Fixseile“

Viele Unternehmen geben sechsstellige Beträge für Eigenentwicklungen aus, für die es bereits zertifizierte SuiteApps gibt. Beim Bergsteigen, so erklärt Parth Virkud, ist das so, als würde man ein eigenes Seil den Berg hochschleppen, obwohl dort bereits Fixseile auf einen warten.

Customizing ohne Plan schafft „Anpassungsschulden“ – Ballast im Rucksack, den Sie ewig mitschleppen. Nutzen Sie stattdessen das NetSuite-Ökosystem mit Lösungen, die eine Roadmap und Support bieten.

„Eine gut konzipierte zertifizierte Lösung, die sich in NetSuite integriert, wird eine Eigenentwicklung auf Dauer fast immer schlagen, weil dieses Produkt eine Roadmap hat und auf verschiedenen Terrains getestet wurde.“

Parth Virkud, MD, Alta Via Consulting

4. Datenqualität: Die ultimative Bedingung am Berg

KI ist mächtig – sie bietet Anomalieerkennung, automatisierte Abstimmungen und Reporting in natürlicher Sprache. Aber sie ist nur so gut wie die Daten, auf denen sie basiert. Adam Jamal warnt, dass schlechte Datenqualität zu „selbstbewussten falschen Antworten“ führt.

Um sich auf KI vorzubereiten, empfiehlt Parth Virkud die Verwaltung von drei Bereichen:

Governance: Klare Verantwortlichkeiten (Wer erstellt Datensätze? Wer verwaltet Namenskonventionen?).
Saubere Stammdaten: Eliminierung von Dubletten bei Kunden, Lieferanten und Sachkonten.
Transaktionsintegrität: Sicherstellen, dass jede Buchung jedes Mal auf dem richtigen Konto mit den richtigen Dimensionen landet.

„KI auf schlechten Daten ist immer noch schlechte Daten… es geht nur schneller. Man wird nur selbstbewusster in dem sein, was falsch ist.“

Adam Jamal, Zone & Co

5. „Höhenkrankheit“ überwinden: Change Management & Adoption

Widerstand gegen Veränderungen ist bei ERP-Projekten üblich und wirkt wie die „Höhenkrankheit“ am Berg. Um die Akzeptanz zu sichern, schlägt Parth Virkud vor, die Endnutzer von Anfang an einzubeziehen. Wenn das Team die Route mitplant, ist es viel eher bereit, den Weg zum Gipfel mitzugehen. Das Kommunizieren des „Warum“ und das Feiern von Meilensteinen hält das Momentum aufrecht.

6. Der Business Case für den CFO: Die Kosten des Nichtstuns

Wenn Sie ein Projekt dem Vorstand vorstellen, empfiehlt Parth Virkud, sich auf drei Faktoren zu konzentrieren:

Zeiteinsparung: Quantifizieren Sie die Manntage, die derzeit für manuelle Abschlusstätigkeiten aufgewendet werden.
Risikominimierung: Die Kosten von Berichtsfehlern, Compliance-Lücken oder Berichtigungen.
Strategische Kapazität: Wenn Ihr Controller keine zwei Wochen mit dem Abschluss beschäftigt ist, welche strategisch wertvolleren Aufgaben könnte er stattdessen übernehmen?

„Die Leute fragen oft, was es kostet, so etwas umzusetzen, aber sie fragen selten, was es kostet, gar nichts zu tun.“

Adam Jamal, Zone & Co

Fazit: Den ersten Bergrücken in 90 Tagen erreichen

Sie brauchen kein monolithisches Mehrjahresprojekt, um Ergebnisse zu sehen. Durch einen MVP-Ansatz (Minimum Viable Product) können Unternehmen innerhalb von 60 bis 90 Tagen bedeutende Fortschritte in ihrem Reporting erzielen.

Der Wechsel von Reibung zu Flow beginnt mit einem einzigen sauberen Datenpunkt. Wenn Sie einen Guide suchen, der diese Bergrouten bereits mehrfach gemeistert hat, steht Alta Via Consulting an Ihrer Seite.

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Cloud Solutions mit Ihren NetSuite Experten.

Kontakt

The post Top 5 Insights zur R2R-Optimierung: Vom Abschluss-Stress zum Flow appeared first on Alta Via Consulting.

Cloud-ERP im Mittelstand: Wann lohnt sich der Wechsel von On-Premise wirklich?

Maren Kräft — Fri, 27 Mar 2026 16:55:22 +0000

Cloud-ERP im Mittelstand:
Wann lohnt sich der Wechsel
von On-Premise wirklich?

Der Monatsabschluss frisst Ihre Zeit –
und das ist kein Zufall

Es ist der 5. des Monats. Ihre Buchhalterin sitzt an einer Excel-Datei, die Zahlen aus drei verschiedenen Systemen zusammenführt. In einem Tabellenblatt die Umsätze aus dem ERP, in einem anderen die Bankbewegungen, im dritten eine manuelle Abstimmung der Intercompany-Positionen zwischen der deutschen Muttergesellschaft und der niederländischen Tochter. Irgendwo stimmt etwas nicht. Die Klärung dauert noch zwei weitere Tage.

Dies ist kein fiktives Szenario, sondern der Alltag in vielen mittelständischen Unternehmen, die organisch gewachsen sind – und deren IT-Landschaft dieses Wachstum einfach mitgewachsen ist: ein System hier, ein Zusatztool dort, ein Partner, der irgendwo einen Server hostet.

Für den CFO stellt sich längst nicht mehr die Frage, ob die Cloud technologisch überlegen ist, sondern ab wann das Festhalten am Status quo teurer wird als der mutige Schnitt. Dieser Artikel versucht, genau das zu beantworten – und zwar auf Basis von dem, was wir aus hunderten Discovery Calls und Implementierungsprojekten mitgenommen haben.

Was Ihr aktuelles System Sie wirklich kostet

Die meisten Unternehmen unterschätzen die tatsächlichen Kosten ihres bestehenden On-Premise-Systems oder ihrer Best-of-Breed-Lösung – weil ein Großteil davon nie auf einer Rechnung erscheint.

Die sichtbaren Kosten

Hosting-Gebühren, Lizenzkosten, IT-Support, gelegentliche Upgrade-Projekte – das sind die Posten, die im Budget erscheinen. Was viele dabei übersehen: Ein klassisches On-Premise- oder pseudo-Cloud-Setup benötigt typischerweise drei bis fünf Lieferanten gleichzeitig. Einen für die Software, einen für das Hosting (z. B. AWS-Kapazitäten), einen für die Konnektivität zwischen den Systemen, ggf. einen für die Hardware-Infrastruktur – und einen Generalisten-Partner, der all das irgendwie zusammenhält.

Jeder dieser Lieferanten ist ein potenzieller Ausfallpunkt. Und jede Koordination zwischen ihnen kostet Zeit und Geld.

Die unsichtbaren Kosten

Die kritischeren Kosten sind die impliziten. Parth Virkud, Managing Director bei Alta Via Consulting und Veteran zahlreicher NetSuite-Implementierungen, nennt es den „Cost of Not Changing“:

„Wenn ein Unternehmen auf alter Technologie stagniert und seine Mitarbeiter dadurch zwei, drei, vier Tage für Themen investieren, die automatisiert werden könnten – das ist ein versteckter Kostenfaktor, der mit einem modernen System komplett wegfällt.“

Parth Virkud, Geschäftsführer bei Alta Via Consulting

Zwei typische unsichtbare Kostenfaktoren einer On-Premise- oder unvollständigen Cloud-ERP-Lösung:

Manuelle Redundanz: Wenn Buchhalter drei bis vier Tage pro Monat mit manuellen Abstimmungen verbringen, die ein integriertes System automatisch erledigen würde, ist das eine direkte Fehlallokation teurer Ressourcen.
Das „Upgrade-Gefängnis“: Jedes notwendige Update wird zu einem riskanten Miniprojekt, weil tiefe Eingriffe in den Softwarekern die Update-Fähigkeit blockieren.

Doch die größten unsichtbaren Kosten sind strategischer Natur: Unternehmen, die eine internationale Expansion planen, eine neue Produktlinie einführen oder sich auf einen Börsengang vorbereiten, stoßen früher oder später an eine Grenze. Ihr aktuelles System kann dieses Wachstum nicht abbilden – zumindest nicht ohne ein aufwendiges Nebenprojekt, das Monate dauert und die eigentliche strategische Initiative verzögert.

Die ehrliche Rechnung sieht so aus: Was kostet das System heute (direkt und indirekt) – und was kostet es an entgangenen Möglichkeiten, wenn das Unternehmen in zwei Jahren noch auf demselben Stand ist?

Was Cloud-ERP ändert – und was Sie aufgeben müssen

Ein echtes Cloud-System wie NetSuite eliminiert die herkömmliche IT-Hardware-Infrastruktur und die damit verbundenen Wartungskosten. Dabei handelt es sich jedoch nicht um ein reines IT-Projekt – sondern um eine strukturelle Weichenstellung.

Was besser wird

Konsolidierung

Der greifbarste Vorteil für CFOs ist die Konsolidierung: Finanzen und Buchhaltung, Vertrieb, Logistik und Management arbeiten auf derselben Datenbasis. Parth Virkud beschreibt, wie das im Alltag aussieht:

„Jemand im Lager sieht in einer einzigen Anwendung, was er heute verpacken muss, welche Lieferungen eingehen und was auf seiner Bestandsliste steht. Das Management öffnet NetSuite und sieht in Echtzeit aktualisierte GuV und Bilanzen – basierend auf dem, was Buchhaltung und Lager heute gemacht haben. Kein Anruf. Keine E-Mail. Es ist einfach da.“

Parth Virkud, Managing Director bei Alta Via Consulting

Konkret bedeutet das für Multi-Subsidiary-Strukturen: Intercompany-Buchungen, Mehrwährungslogik und Konsolidierung laufen systemseitig – ohne externe Nebenrechnung. Der Monatsabschluss, der heute fünf Tage dauert, kann auf zwei Tage schrumpfen. Nicht weil das Team härter arbeitet, sondern weil die manuelle Datensammlung entfällt.

Der „Clean Core“ als Befreiungsschlag

Mit diesem Argument für Cloud-ERP können Finance-Führungskräfte auch ihren IT-Gegenpart – den CTO – überzeugen: Im Gegensatz zu herkömmlichen Systemen trennt eine echte Cloud-Architektur den standardisierten Kern von individuellen Anpassungen. Updates fließen regelmäßig und automatisch ein – bei NetSuite zweimal jährlich –, ohne dass der Betrieb stillsteht.

Die unbequeme Wahrheit: Standardisierung vs. Kontrolle

Hier ist Ehrlichkeit gefragt: Wer in die Cloud wechselt, gibt ein Stück weit die „totale Freiheit“ auf, jeden exotischen Sonderprozess bis ins kleinste Detail im Code zu verbiegen. Cloud-ERP funktioniert am besten, wenn sich das Unternehmen zunächst an bewährten Standards orientiert.

„Sie sind nicht mehr in einer Version gefangen. Die Technologie entwickelt sich weiter, und das System zieht automatisch mit. Wer jedoch versucht, jede Ausnahme im System abzubilden, wird auch in der Cloud Komplexität erzeugen – Komplexität, die genau die Vorteile bremst, die man eigentlich angestrebt hat.“

Parth Virkud, Geschäftsführer bei Alta Via Consulting

Was der Wechsel kostet – und wie lange er dauert

Das ist die Frage, die CFOs zuerst stellen – und die Berater am häufigsten ausweichen. Ein verbreitetes Missverständnis ist, dass ERP-Projekte Jahre dauern und Millionen verschlingen müssen. Die Realität im modernen Mittelstand sieht anders aus.

Kosten: zwei Positionen, keine versteckten

Eine NetSuite-Implementierung besteht im Wesentlichen aus zwei Kostenblöcken: den Lizenzkosten und den Implementierungs- bzw. Beratungskosten. Keine separate IT-Infrastruktur, kein Hosting, keine Konnektivitätsprojekte.

Einstiegsprojekte für kleinere Unternehmen oder klar abgegrenzte Prozessbereiche können ab ca. 10.000 € beginnen. Das deckt kein Full-Scope-Projekt ab, ist aber ein echter erster Schritt mit messbaren Ergebnissen. Mittelständische Projekte mit mehreren Gesellschaften, komplexen Prozessen oder internationalen Anforderungen kosten typischerweise ein Vielfaches davon – abhängig von Scope, Modultiefe und internem Aufwand.

Gesamtkosten abhängig von der Mitarbeit des Kunden

Wichtig: Die Gesamtkosten hängen stark davon ab, wie gut das Unternehmen intern mitarbeitet. Ein ERP-Projekt ist Teamarbeit. Der Implementierungspartner liefert den methodischen Rahmen – Daten, Entscheidungen und Abnahmen kommen jedoch vom Kunden. Wer den internen Aufwand unterschätzt, verlängert Projekte und erhöht die Kosten entsprechend.

Zeitplan: Monate, nicht Jahre

Ein schlankes Projekt für ein kleines Unternehmen mit klaren Prozessen (Order-to-Cash, Record-to-Report) kann in sechs bis acht Wochen live gehen. Komplexere Setups mit mehreren Gesellschaften, fortgeschrittenen Modulen und Integrationsanforderungen dauern typischerweise vier bis sechs Monate.

Der Ansatz von Alta Via Consulting: keine monolithischen Mega-Projekte, sondern iterative Phasen. Zuerst die kritischen Pain Points lösen und ein erstes System of Record etablieren – dann schrittweise erweitern. Das reduziert Risiko und liefert früh erste Ergebnisse.

Als Faustregel für Wachstumsszenarien: NetSuite für eine weitere Gesellschaft mit denselben Prozessen auszurollen, dauert typischerweise nur wenige Wochen – da die Grundkonfiguration bereits vorhanden ist.

Die häufigsten Kostenfallen

Unterschätzung des internen Aufwands: Datenbereinigung, Abnahmen und Change Management binden mehr interne Kapazität als erwartet.
Scope Creep: Jedes zusätzliche „Wäre schön, wenn …“ in der Implementierungsphase erhöht Zeit und Budget überproportional.
Fehlende Datenmigrationsstrategie:
Historische Daten aus mehreren Altsystemen zu harmonisieren ist oft der zeitintensivste Teil.
Zu ambitionierter Go-live-Scope: Wer alles auf einmal will, riskiert Projektverzug. Sinnvoller ist es, mit einem MVP zu starten und später zu erweitern.

Woran Sie erkennen, ob die Zeit reif ist

Kein Beratungshaus wird Ihnen sagen: „Jetzt noch nicht.“ Deshalb lohnt es sich, selbst zu prüfen. Aus unserer Erfahrung gibt es klare Indikatoren, dass ein Unternehmen wirklich „Cloud-ready“ ist – und ebenso klare Signale, die noch keinen Wechsel erfordern.

Klare Signale für Wechselbereitschaft

Geplante Internationalisierung: Wenn aktuelle Technologie strategische Ziele aktiv blockiert – nicht nur erschwert, sondern verhindert. Etwa wenn Standorte außerhalb der EU eröffnet werden sollen und dafür Echtzeit-Konsolidierung benötigt wird, statt auf Berichte aus Subsystemen zu warten.
Transparenz und verlässliche Finanzdaten für Investoren. benötigt: Wenn ein Börsengang oder Investoreneinstieg bevorsteht und Auditoren Excel-basierte Abschlüsse nicht mehr akzeptieren oder die Qualität manuell erstellter Reports in Frage stellen. Das ist ein harter externer Treiber.
Vendor-Management-Burnout: Wenn drei bis fünf Lieferanten gemanagt werden müssen, um ein einziges System am Laufen zu halten, ist das Downtime-Risiko schlicht zu hoch – und ein klares Signal, dass die Architektur nicht mehr skaliert.
Der operative Schmerz ist benennbar: nicht „unser System ist veraltet“, sondern „unser Monatsabschluss dauert fünf Tage zu lang“ oder „wir können keine verlässlichen Konsolidierungszahlen für den Vorstand liefern“.

Signale, die noch keinen Wechsel erfordern

Umgekehrt spricht noch einiges dafür, mit der ERP-Entscheidung zu warten, wenn:

Kein konkreter Pain Point identifiziert ist – „die anderen machen das auch so“ ist keine ausreichende Entscheidungsgrundlage.
Die Prozesse noch nicht stabil genug sind – Cloud-ERP standardisiert, was bereits klar definiert ist. Wer chaotische Prozesse migriert, digitalisiert das Chaos.
Das Management-Commitment fehlt – ein ERP-Projekt ist keine IT-Initiative. Ohne aktive Beteiligung von CFO und Führungsebene scheitern diese Projekte an Change-Management-Hürden.
Sie nach einer Quick-Fix-Lösung suchen – wer ein grundlegendes Datenproblem mit einem ERP-Projekt lösen will, unterschätzt den Aufwand.

Ist Cloud-ERP für alle Unternehmen richtig?

Ehrliche Antwort: nein. Unternehmen mit extremen regulatorischen Anforderungen an die lokale Datenhaltung, hochgradig individualisierten Fertigungsprozessen, die kein Standardmodul abbilden kann, oder sehr engen IT-Budgets ohne mittelfristige Wachstumsperspektive – für diese rechnet sich der Wechsel möglicherweise nicht.

Zur Datensicherheit und DSGVO-Konformität: NetSuite betreibt seine Rechenzentren in Frankfurt und weiteren EU-Ländern auf Oracle-Infrastruktur und erfüllt alle relevanten EU-Vorschriften. In der Praxis wird dieses Thema in Discovery Calls zwar häufig angesprochen – ein echtes Hindernis ist es jedoch selten.

Fazit: Die eine Frage, die wirklich zählt

Die Frage, die sich für ein wachsendes mittelständisches Unternehmen lohnt zu stellen, ist: Was kostet es – operativ und strategisch – wenn wir in zwei Jahren noch auf derselben Infrastruktur laufen wie heute?

„Mein Rat an CFOs: Versuchen Sie nicht, das Riesenrad sofort komplett zu bauen. Starten Sie mit einem Proof of Concept für die Prozesse, wo es in Ihrem Unternehmen am meisten wehtut. Wenn das System dort seinen Wert beweist, erweitern Sie es schrittweise. Das senkt das Risiko und liefert schnelle Erfolge.“

Parth Virkud, Geschäftsführer bei Alta Via Consulting

Das ist der pragmatische Rahmen, der in der Praxis funktioniert: kein monolithisches Mega-Projekt, das erst in 18 Monaten Ergebnisse liefert – sondern ein klar abgegrenzter erster Schritt, der in wenigen Monaten greifbare Belege liefert. Wenn diese Belege überzeugen, expandiert man.

CFOs, die ERP-Entscheidungen so angehen, haben tendenziell eine deutlich höhere Erfolgsquote – nicht weil sie weniger ambitioniert sind, sondern weil sie Risiken früh erkennen und Projekte besser steuern können.

Die nächste Frage lautet damit: „Was genau will ich in den nächsten zwölf Monaten anders haben – und lässt sich das mit einem überschaubaren ersten Schritt beweisen?“

Heben Sie Ihr Business auf das nächste Level.

KI Cloud Solutions mit Ihren NetSuite-Experten.

Kontakt

The post Cloud-ERP im Mittelstand: Wann lohnt sich der Wechsel von On-Premise wirklich? appeared first on Alta Via Consulting.

SAP vs. NetSuite

Maren Kräft — Mon, 02 Mar 2026 09:46:19 +0000

SAP vs. NetSuite –welche ERP-Lösung passt zu wachsenden Unternehmen?

Wer an ERP denkt, denkt oft zuerst an IT. In wachsenden Unternehmen zeigt sich jedoch schnell: Ein ERP entscheidet weniger über Systeme – und mehr darüber, wie ein Unternehmen arbeitet, gesteuert wird und wächst.

Vor diesem Hintergrund wird der Vergleich SAP vs. NetSuite besonders häufig geführt. Dabei geht es selten um einzelne Funktionen, sondern um zwei unterschiedliche Ansätze: SAP als traditioneller Marktführer mit tiefen Funktionsmodellen – und auf der anderen NetSuite als cloudbasierte ERP-Plattform. Dieser Artikel ordnet die Unterschiede ein und zeigt, worauf es bei der ERP-Entscheidung ankommt.

Was ein ERP-System leistet

Ein ERP-System bildet das operative Rückgrat eines Unternehmens. Es sorgt dafür, dass zentrale Geschäftsbereiche auf einer gemeinsamen Datenbasis arbeiten – statt in isolierten Einzellösungen. Typischerweise unterstützt ein ERP unter anderem:

Finanzen & Accounting: Buchhaltung, Abschlüsse, Cashflow
Einkauf & Supply Chain: Bedarf, Lieferanten, Verfügbarkeiten
Lager & Logistik: Bestände, Warenbewegungen
Produktion & Projekte: Planung, Kosten, Fortschritt
CRM & Reporting: Kundendaten, Forecasts, Management-Reports

Entscheidend ist dabei weniger die Anzahl der Funktionen als deren Zusammenspiel.

Warum „mitwachsen“ heute entscheidend ist

In wachsenden Unternehmen verändern sich die Anforderungen schnell. Ein ERP muss nicht nur den aktuellen Zustand abbilden, sondern Entwicklungen mittragen können – etwa:

mehrere Gesellschaften mit eigener Buchhaltung
internationale Expansion mit unterschiedlichen Währungen und Steuervorgaben
steigende Compliance- und Reporting-Anforderungen

Gerade Multi-Entity-Strukturen machen deutlich, ob ein ERP für Wachstum ausgelegt ist – oder ob es bei steigender Komplexität zum Engpass wird.

Die Unterschiede moderner ERP-Systeme

Moderne ERP-Systeme unterscheiden sich heute weniger im Funktionsumfang als in drei zentralen Punkten:

Integrationsgrad, Skalierbarkeit und Betriebsmodell.

Für CFOs und COOs ist ein ERP-System vor allem dann hilfreich, wenn es Klarheit schafft. Eine einheitliche Datenbasis ist dabei zentral: Nur wenn Finanz-, Vertriebs- und Operationsdaten zusammenlaufen, lassen sich Zahlen konsistent erklären und Entscheidungen nachvollziehbar treffen. In der Praxis zeigt sich schnell, wie wertvoll Echtzeit-Reporting und belastbare Forecasts sind – gerade in Phasen schnellen Wachstums.

Ebenso entscheidend ist die Frage, ob ein System mit dem Unternehmen schnell genug wachsen kann. Neue Gesellschaften, internationale Einheiten oder zusätzliche Prozesse sollten integrierbar sein, ohne dass das ERP selbst zum Projekt wird.

Spätestens bei internationalen Aktivitäten rücken zudem Standards, lokale Compliance-Anforderungen und konsolidiertes Reporting in den Fokus.

Cloud oder On-Premise – eine strategische Weichenstellung

Ob ein ERP in der Cloud oder im eigenen Rechenzentrum betrieben wird, hat langfristige Auswirkungen. Cloud-basierte Modelle entlasten interne IT-Teams, ermöglichen regelmäßige Updates und bieten hohe Verfügbarkeit. Klassische On-Premise-Ansätze geben mehr Kontrolle, gehen jedoch häufig mit höherem Betriebsaufwand und längeren Innovationszyklen einher.

Die Entscheidung betrifft damit weniger Technik – sondern die Frage, wie viel Veränderungsfähigkeit ein Unternehmen sich leisten will.

Was sind bekannte ERP-Systeme?

Der ERP-Markt ist breit gefächert. In der Praxis tauchen immer wieder bestimmte Systeme auf, weil sie über Jahre hinweg starke Nutzer- und Partnerökosysteme aufgebaut haben. Dazu zählen:

SAP – mit Lösungen wie S/4HANA (inkl. Cloud-Varianten), Business One oder Business ByDesign ein weltweit eingesetzter ERP-Anbieter mit starker Präsenz im Enterprise- und Mittelstandssegment.
Oracle NetSuite – eine international etablierte, cloudbasierte ERP-Plattform, besonders verbreitet bei wachstumsorientierten und global agierenden Unternehmen.
Microsoft Dynamics 365 – vielseitige ERP-Familie, die besonders bei Unternehmen mit starkem Microsoft-Ecosystem verbreitet ist.
Sage – seit langem im Mittelstand vertreten, mit Lösungen von Sage 100 bis Sage X3 je nach Unternehmensgröße.
Infor – Anbieter mit branchenspezifischen ERP-Suiten, z. B. für Industrie oder Distribution.
Odoo – Open-Source-ERP, das vor allem kleinere und mittlere Unternehmen adressiert.

In Deutschland spielen darüber hinaus auch lokal orientierte Systeme eine Rolle, etwa Haufe Lexware / Haufe X360, die speziell für KMU und den deutschsprachigen Markt positioniert sind.

Support, Betrieb und Verantwortung im Wachstum

Gerade bei wachsenden, international agierenden Unternehmen verschieben sich die Anforderungen jedoch weg von reiner Funktionalität hin zu operationaler Sicherheit. Während bei Open-Source-Ansätzen wie Odoo die Unterstützung oft stark auf informellen Community-Foren basiert – was bei Ausfällen dieser Plattformen zu kritischen Verzögerungen führen kann –, setzt NetSuite auf ein strukturiertes Enterprise-Grade-Supportmodell.

Für geschäftskritische Prozesse, insbesondere in den Bereichen Finance und Manufacturing, ist diese direkte Verantwortlichkeit (Accountability) und Transparenz ein entscheidender Faktor. Es minimiert das Risiko von Stillständen während der Skalierung und stellt sicher, dass Unternehmen sich auf verlässliche SLAs verlassen können, statt auf Forenbeiträge angewiesen zu sein.

SAP ERP: Architektur und Cloud-Strategie im Überblick

Wer SAP mit NetSuite vergleichen will, sollte nicht Äpfel mit Birnen gegenüberstellen. SAP ist historisch im On-Premises-Umfeld groß geworden, verfolgt heute jedoch eine klare Cloud-Strategie. Da NetSuite als native cloudbasierte ERP-Software konzipiert ist, beschränkt sich dieser Vergleich bewusst auf die Cloud-Lösungen von SAP. Klassische ECC-Installationen – also ältere, stark individualisierte On-Premises-Systeme von SAP – bleiben außen vor, da sie einer anderen Logik folgen.

SAP S/4HANA Public Cloud & das „Clean Core“-Konzept

Mit S/4HANA Public Cloud setzt SAP auf ein standardisiertes Kernsystem. Das sogenannte „Clean Core“-Prinzip sieht vor, Anpassungen bewusst vom Systemkern zu trennen, um Upgrade-Fähigkeit und langfristige Wartbarkeit zu sichern. Die Idee dahinter ist klar: weniger Individualisierung im Kern, mehr Stabilität im Betrieb.

Einordnung aus der Praxis

In der Praxis wird jedoch diskutiert, ob Standardisierung Komplexität tatsächlich reduziert – oder teilweise in Integrations- und Erweiterungsschichten verlagert. Der ERP-Analyst Eric Kimberling weist darauf hin, dass eine erzwungene Standardisierung Komplexität nicht beseitigt, sondern verschiebt.

Für Unternehmen entsteht daraus eine strategische Abwägung: Prozesse stärker am Standard ausrichten oder Erweiterungen außerhalb des Kerns aufbauen, etwa über die SAP Business Technology Platform (BTP). Letzteres kann zusätzlichen Integrationsaufwand und laufende Komplexität mit sich bringen.

Vor einer Migration sollten Unternehmen daher insbesondere klären:

Passt der SAP-Standard zu unseren Prozessen?
Verfügen wir über Ressourcen für Integrationen und Erweiterungen?
Unterstützt die SAP-Roadmap unsere Wachstumsstrategie?

SAP Business One

Mit SAP Business One bietet SAP zudem eine Lösung für kleinere und mittlere Unternehmen an. Architektur und Cloud-Logik unterscheiden sich jedoch deutlich von S/4HANA Public Cloud.

NetSuite ERP im Überblick

NetSuite ERP ist von Anfang an eine cloud-native ERP-Plattform, die für integrierte End-to-End-Prozesse konzipiert wurde. Das bedeutet: Finanzen, operative Abläufe und CRM greifen in einer gemeinsamen Systemlogik ineinander – statt über viele angebundene Einzellösungen verbunden zu werden.

Technisch basiert NetSuite auf einer Multi-Tenant-Cloud-Architektur. Anpassungen und Erweiterungen erfolgen innerhalb der Plattform und bleiben – auch bei regelmäßigen Updates. Für zentrale Prozesse ist keine zusätzliche Integrations-Middleware notwendig. Das hält die Systemlandschaft überschaubar und reduziert den laufenden Betriebsaufwand – insbesondere in wachsenden Organisationen.

Wie sich diese integrierte Plattformlogik konkret im Zusammenspiel von CRM und ERP auswirkt, haben wir im Beitrag NetSuite CRM vs. Salesforce näher beleuchtet.

Typische Einsatzszenarien für NetSuite

NetSuite wird häufig von mittelständischen Unternehmen eingesetzt, die international wachsen, Multi-Entity- und Multi-Country-Strukturen steuern und ihre Prozesse ohne Systemwechsel skalieren möchten.

Stärken und typische Grenzen

Zu den zentralen Stärken zählen:

Durchgängige Datenbasis über ERP, CRM und Finance
Geringerer IT-Betriebsaufwand durch Cloud-Betriebsmodell
Updatefähige Anpassungen im Standard

Grenzen zeigen sich dort, wo extrem individualisierte, historisch gewachsene Prozesse unverändert erhalten bleiben sollen.

SAP oder NetSuite – was ist „besser“?

Die Antwort hängt stark davon ab, aus welcher Perspektive man die Frage stellt. Während SAP häufig in sehr großen Organisationen mit komplexen, stark individualisierten Prozessen gewählt wird, punktet NetSuite dort, wo mittelständische Unternehmen international wachsen wollen und Wert auf integrierte, standardisierte End-to-End-Prozesse legen.

Perspektive aus der Praxis

Parth Virkud, Partner bei Alta Via Consulting und langjähriger NetSuite-Experte, begleitet Unternehmen bereits in der frühen Discovery-Phase bei dieser Entscheidung. Seine Beobachtung aus hunderten Gesprächen:

„Interessenten fragen mich in den ersten Terminen oft nach der funktionalen Tiefe im Detail. Doch im Gespräch mit wachsenden Unternehmen zeigt sich schnell: Die größte Sorge ist oft gar nicht das Feature-Set, sondern die Agilität. Viele CFOs fürchten, dass ein zu starres System wie ein Anker wirkt, wenn sie schnell in neue Märkte expandieren oder Geschäftsmodelle anpassen wollen. NetSuite überzeugt hier meist durch seine native Cloud-Logik, die schnelles Wachstum ermöglicht, ohne dass man erst komplexe IT-Infrastrukturen oder zusätzliche Middleware nachziehen muss.“

Parth Virkud, Geschäftsführer, Alta Via Consulting

Fazit: Die bessere Frage liegt meist in der Zukunft

Die bessere Frage lautet daher nicht, welches System isoliert betrachtet besser ist, sondern: Welches System passt besser zu unserer aktuellen Situation – und zu dem, was in den nächsten drei bis fünf Jahren vor uns liegt?

Die Entscheidung zwischen SAP und NetSuite ist selten eine Frage von richtig oder falsch. Beide Systeme sind leistungsfähig, folgen aber unterschiedlichen Logiken. Während SAP für historisch gewachsene, hochgradig individualisierte Organisationen konzipiert ist , gewinnt im Mittelstand die integrierte, cloud-native Plattform an Bedeutung.

Der Tech-Check zur Zukunftsfähigkeit

Unser Lead Developer Nitesh Devadiga sieht in der technologischen Offenheit den entscheidenden Hebel für die nächsten Jahre:

„Ein entscheidender Faktor für die Zukunft ist die technologische Offenheit, insbesondere im Bereich KI. NetSuite ermöglicht durch den AI Connector bereits heute bidirektionale Prozesse. Während viele Wettbewerber noch auf reine Lese-Zugriffe (Read-only) beschränkt sind, kann NetSuite Daten über das Model Context Protocol (MCP) nicht nur analysieren, sondern aktiv in Workflows schreiben (Read/Write). Das ist echtes Prozess-Empowerment statt nur nettes Reporting.“

Nitesh Devadiga, Head of Development, Alta Via Consulting

Am Ende geht es nicht um SAP oder NetSuite, sondern um die Frage: Passt das ERP-Modell zu unserer Organisation – oder zwingt es uns, uns dem System anzupassen?

Heben Sie Ihr Business auf das nächste Level.

KI-Cloud-Lösungen mit Ihren NetSuite-Experten.

Kontakt aufnehmen

The post SAP vs. NetSuite appeared first on Alta Via Consulting.

Parth Virkud verstärkt die Geschäftsführung von Alta Via Consulting

Maren Kräft — Fri, 20 Feb 2026 09:54:36 +0000

Berlin/Angelbachtal – 20. Februar 2026

Alta Via Consulting gibt mit Freuden die Ernennung von Parth Virkud zum Geschäftsführer neben Peter von Zimmermann bekannt.

Parth bringt mehr als ein Jahrzehnt internationaler Erfahrung in die Geschäftsführung ein und hat sich als versierter NetSuite-Architekt einen erstklassigen Ruf erarbeitet. Seine Laufbahn ist geprägt von der erfolgreichen Umsetzung komplexer, multinationaler ERP-Implementierungen und der Optimierung globaler Geschäftsprozesse in den unterschiedlichsten Branchen.

Als Geschäftsführer wird Parth die strategische Weiterentwicklung von Alta Via Consulting leiten. Sein Fokus liegt dabei auf nachhaltigem Wachstum durch innovative Cloud-Lösungen und der Festigung der Position des Unternehmens als führender Partner innerhalb des NetSuite-Ökosystems.

Ein Statement von Parth Virkud zur strategischen Vision

„Ich fühle mich geehrt, diese Verantwortung in einer für unsere Branche so entscheidenden Phase zu übernehmen. Meine Vision für ist es, Alta Via Consulting über die klassische ERP-Implementierung und -Beratung hinaus in eine Zukunft der ,Intelligent Excellence’ zu führen. Wir setzen auf langfristige Partnerschaften – was ich oft als ‚Ehe‘ zwischen Technologie und Geschäftsstrategie bezeichne – um sicherzustellen, dass unsere globale Expertise ein stabiles, innovatives Fundament bildet, auf dem unsere Kunden in der DACH-Region und darüber hinaus wachsen können.“

(Parth Virkud, Geschäftsführer, Alta Via Consulting)

Peter von Zimmermann begrüßt Parth Virkud in der Geschäftsleitung

Diese zukunftsorientierte Strategie markiert einen bedeutenden Meilenstein in der langjährigen Geschichte von Alta Via – ein Vorhaben, das auch von Peter von Zimmermann unterstützt wird, der die neue Führungsstruktur ausdrücklich begrüßt.

„Parth ist seit Jahren eine tragende Säule von Alta Via. Er bringt genau die Kombination aus technischer Tiefe und strategischem Weitblick mit, die wir für die kommenden Herausforderungen brauchen. Ich habe volles Vertrauen in seine Führung und freue mich sehr, dass er nun als Geschäftsführer die Verantwortung für die strategische Entwicklung unseres Beratungsgeschäfts übernimmt.”

The post Parth Virkud verstärkt die Geschäftsführung von Alta Via Consulting appeared first on Alta Via Consulting.

Alta Via Consulting

SuiteScript 2.1 Upgrade: Was jetzt zu tun ist

Ihr Weg zu SuiteScript 2.1: Was der neue Hinweis in NetSuite für Ihren Account bedeutet

Was der Hinweis bedeutet

Die wichtigsten Termine

Warum fast jeder Account betroffen ist

Erst analysieren, dann migrieren: KI mit menschlicher Kontrolle

So gehen wir beim Upgrade vor

Planen Sie Ihren Weg zu 2.1

Über Alta Via Consulting

KI-ERP ist nicht gleich KI-ERP: Wie Sie in der Entscheidungsphase eine tragfähige Wahl treffen

KI-ERP ist nicht gleich KI-ERP: Wie Sie in der Entscheidungsphase eine tragfähige Wahl treffen

Das Gespräch, das wir immer wieder führen

Inhalt

Warum die Oberfläche heute überall gleich aussieht

Die eigentliche Diagnose: fest eingebaut oder nachträglich aufgesetzt?

Liest die KI aus einem Datenmodell – oder greift sie über mehrere getrennte hinweg?

Hält sie stand, sobald die Daten nicht mehr einfach sind?

Reduziert sie den manuellen Abstimmungsaufwand – oder beschreibt sie ihn nur eloquenter?

Hält das Tempo-Versprechen einem echten Abschluss stand – nicht nur der Demo?

Wann das Fundament weniger zählt – und wann es entscheidend wird

Fazit: Die Debatte hat sich verschoben

Über Alta Via Consulting

Doonails: Ein finanzielles Fundament für Omnichannel-Wachstum

Doonails: Ein finanzielles Fundament für Omnichannel-Wachstum

Über Doonails

Inhalt

Die Herausforderung

Ein fragmentiertes Setup, das mit einer internationalen Gruppe nicht mehr Schritt hielt

Die Lösung

Eine Plattform, die wachsen kann, ohne überdimensioniert zu sein

Ein MVP, kein Mega-Projekt

Die eigentliche Lernkurve: Menschen, nicht Prozesse

Ergebnisse: Ein Go-live nach Plan

Ausblick: Was Fabian – und Parth – anderen CFOs raten würden

Über Alta Via Consulting

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Die wichtigsten Fragen, die bei der ERP-Auswahl häufig fehlen

Die wichtigsten Fragen, die bei der ERP-Auswahl häufig fehlen

Ein Leitfaden für die richtigen Fragen bei einer ERP-Entscheidung mit Weitblick

Inhalt

Wenn die ERP-Auswahl nur den Status quo abbildet

Unternehmen verändern sich schneller als ihre ERP-Systeme

Die Fragen, die Sie sich wirklich stellen sollten

Warum Feature-Vergleiche nur einen Teil der Wahrheit zeigen

Für das Unternehmen entscheiden, das Sie werden wollen

Fazit: Die richtigen Fragen entscheiden über den langfristigen Erfolg

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Die versteckten Kosten manueller Workarounds

Die versteckten Kosten manueller Workarounds

Wenn Wachstum Abstimmung statt Automatisierung bedeutet

Inhalt

Wenn manuelle Workarounds zur Normalität werden

Der „akzeptierte Schmerz“ – und warum er zum Problem wird

Wenn Systeme unterschiedliche Antworten liefern

Warum Wachstum operative Schwächen sichtbar macht

Von manueller Kompensation zu skalierbaren Strukturen

Fazit: Die operativen Probleme, die Unternehmen zuerst übersehen

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Die ersten 90 Tage im E-Commerce: Warum neue CFOs jetzt die Weichen stellen müssen

Die ersten 90 Tage im E-Commerce: Warum neue CFOs jetzt die Weichen stellen müssen

Der Reality Check: Was ein neuer CFO wirklich vorfindet

Inhalt

Tech Debt ist kein IT-Problem – es ist ein Finance-Risiko

Die ersten 90 Tage: Die System-Audit-Checkliste für CFOs

Frage 1: Wie sieht die tatsächliche Systemlandschaft aus?

Frage 2: Sind Finanz- und Bestandsdaten wirklich konsistent?

Frage 3: Welche Prozesse skalieren nicht mit?

Frage 4: Wie schnell entstehen belastbare Reports?

Was die Antworten zeigen

Von reaktivem Reporting zu proaktiver Steuerung

Fazit: Die ersten 90 Tage sind eine Weichenstellung

Bringen Sie Ihr Unternehmen auf das nächste Level.

Top 5 Insights zur R2R-Optimierung: Vom Abschluss-Stress zum Flow

Top 5 Insights zur R2R-Optimierung: Vom Abschluss-Stress zum Flow

Klettert Ihr Finanzteam ohne Wanderkarte den Berg hinauf?

Inhalt

1. Identifizieren Sie die „verborgenen Reibungspunkte“ in Ihrem Finanz-Terrain

2. Betrachten Sie die Transformation als Business-Initiative, nicht als IT-Projekt

3. Hören Sie auf, neue Pfade zu einzuschlagen: Nutzen Sie „Fixseile“

Ihr Weg zu SuiteScript 2.1:
Was der neue Hinweis in NetSuite für Ihren Account bedeutet

Doonails:
Ein finanzielles Fundament
für Omnichannel-Wachstum

Die wichtigsten Fragen, die bei der
ERP-Auswahl häufig fehlen

Cloud-ERP im Mittelstand:
Wann lohnt sich der Wechsel
von On-Premise wirklich?

Der Monatsabschluss frisst Ihre Zeit –
und das ist kein Zufall